№1-121-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 17 октября 2011 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.

подсудимого Капленко Сергея Петровича

защитника Зленко П.П. представившего удостоверение №438 и ордер №8936

потерпевшего ФИО8

при секретаре Бобраковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Капленко Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, нигде не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого,

1.      ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ из приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены квалифицирующие признаки: «лицом ранее два раза судимым за хищение», особо опасный рецидив преступлений и конфискация имущества. Действия Капленко С.П. переквалифицированы со ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ и назначено наказание по ст.162 ч.2 УК РФ – 8 лет 9 месяцев свободы. Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по окончании отбытия срока наказания.

2.      ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Капленко С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В конце июня – начале июля 2011 года Капленко С.П. совместно с ФИО8, ФИО7 находились в гостях в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов ФИО8 и ФИО7, охмелев, уснули. При виде спящих ФИО9 и ФИО9 у Капленко возник умысел на хищение из дома последних какого-либо ценного имущества.

После этого, примерно в 14 часов Капленко С.П. пришел к дому ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где вошел во двор и через оконный проем незаконно проник в дом ФИО9. Находясь в доме, он на телевизоре обнаружил и тайно похитил караоке - DVD плеер <данные изъяты> – 118 – бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8 и с похищенным скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Капленко С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Капленко С.П. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Зленко П.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевший ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Капленко С.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние; добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, два раза привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Капленко С.П. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.123)

В силу ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым наказание по настоящему приговору сложить частично с наказанием по приговору Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Капленко Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание назначенное Капленко Сергею Петровичу по настоящему приговору сложить частично с наказанием по приговору Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Капленко С.П. назначить – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Капленко С.П. исчислять с 17 октября 2011 года.

В срок отбытого наказания зачесть отбытое Капленко С.П. наказание по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2011 года в период с 13 августа 2011 года по 17 октября 2011 года.

Меру пресечения осужденному Капленко С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек №ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>» о реализации DVD плеера; гарантийный талон и руководство по эксплуатации на DVD плеер хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда, а осужденным Капленко С.П. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов