ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Павловск "7" декабря 2011 г.

Павловский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Тарасова С.О.,

подсудимого Миргородского Ю.Е., его законного представителя Миргородской Е.И.,

подсудимого Терещенко А.Ю., его законного представителя Терещенко Г.И.,

защитников Зубанова В.Н., Глущенко Л.Н.,

педагога Карпенко Г.С.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миргородского Юрия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование основное среднее, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Терещенко Алексея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, основное среднее, <данные изъяты>, допризывника, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В один из дней третьей декады июля 2011 года (точное время установить не представилось возможным) Терещенко (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим) предложил своему знакомому Миргородскому кражу металлических изделий с территории маслоцеха ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В этот же день около 11 часов Терещенко и Миргородский по предварительному сговору с целью совершения кражи пришли к территории маслоцеха ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Миргородский и Терещенко через проем в ограждении незаконно проникли на территорию и прошли в здание маслоцеха. В течении трех дней Миргородский и Терещенко подготовили путем демонтажа, а затем тайно похитили с зернопогрузчика <данные изъяты> четыре металлических колеса, б/у, стоимостью 1000 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 4000 рублей, медные сердечники электрических трансформаторов, общим весом 1 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг меди, алюминиевый провод марки <данные изъяты>, длинной 10 метров, стоимостью 28 рублей за 1 метр, общей стоимостью 280 рублей, медный 4-х жильный кабель, длинной 19 метров, б/у, стоимостью 70 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1330 рублей, металлические гайки с маслодавильного пресса, с внутренним диаметром 30 мм в количестве 10 штук, б/у, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей, чугунную 2-х конфорочную плиту печи, б/у, стоимостью 200 рублей. Присвоив похищенное, Терещенко и Миргородский с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

В результате действий Миргородского и Терещенко ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 6960 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Терещенко, так как он причитающуюся ему долю ущерба возместил, претензий к Терещенко ООО «<данные изъяты>» не имеет и они примирились.

Подсудимый Терещенко виновным себя признал, Терещенко и его законный представитель Терещенко Г.И. не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник Зубанов просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Прокурор полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав стороны, судья находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению Терещенко за примирением сторон.

В действиях Терещенко имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Представитель потерпевшего Муравлева разделила причиненный ушерб на доли и с учетом этого полагает, что Терещенко ущерб ей полностью возместил.

Терещенко впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Терещенко Алексея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив Терещенко Алексея Юрьевича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Терещенко отменить.

Копию настоящего постановления направить Терещенко А.Ю., его законному представителю Терещенко Г.И., потерпевшему ООО «<данные изъяты>», прокурору Павловского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию районного суда.

Судья С.В.Шафоростов