№1-124-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 18 октября 2011 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.

подсудимой Краснопер Натальи Владимировны

защитника Глущенко Л.Н. представившего удостоверение № 0525 и ордер № 6757 потерпевшей Горяиновой В.В.

при секретаре Бобраковой Л.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Краснопер Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, русской, гражданки РФ, образование неполное среднее, <данные изъяты>, нигде не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1. 09 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

2. 07 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Воронежской области по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Согласно ст.69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Воронежской области от 09.03.2011 г. в виде 60 часов обязательных работ и окончательно к отбытию определено 240 часов обязательных работ. Постановлением Павловского районного суда от 21 сентября 2011 года неотбытые 148 часов обязательных работ назначенные Краснопер Н.В. приговором мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Воронежской области от 07.07.2011 г. заменены на 18 дней лишения свободы, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимая Краснопер Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи чужого имущества без квалифицирующих признаков при следующих обстоятельствах:

1. Во второй декаде ноября 2010 года Краснопер Н.В. находилась в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в гостях у ФИО6, где на кухне совместно с ним и ФИО7 распивала спиртное. В ходе распития спиртного Краснопер Н.В. увидела в сумке ФИО7 деньги, которые решила похитить. В этот же день, примерно в 12 часов, она убедившись, что ФИО6 и ФИО7 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за её действиями не наблюдают, тайно похитила из лежащей на подоконнике женской сумочки, деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО8 и с похищенными деньгами скрылась, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

2. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ночное время Краснопер Н.В. совместно со своей знакомой ФИО9 находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. Примерно в 00 часов 05 минут, когда ФИО9 отошла от столика, оставив сумку с кошельком на лавке, тайно похитила из сумки кошелек б/у, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 2730 рублей и банковская карта Сбербанка России, на счете которой имелись денежные средства в сумме 29881 рубль 59 копеек, принадлежащие ФИО9 и с похищенным скрылась, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 32911 руб. 59 коп., который является для неё значительным.

3. ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес> Краснопер Н.В., находилась в гостях у ФИО10 в квартире по адресу: <адрес>. Увидев, как ФИО10 положила в тумбочку в прихожей паспорт гражданина РФ на свое имя с денежными средствами, она решила их похитить. Примерно в 10 часов, Краснопер воспользовавшись тем, что Святохина ушла в зал квартиры, где легла спать, действуя тайно похитила из тумбочки денежные средства в сумме 1500 рублей и с похищенным скрылась, причинив ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Краснопер Н.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Краснопер Н.В. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Глущенко Л.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Краснопер Н.В. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи чужого имущества без квалифицирующих признаков.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, которые в силу ч. 2 и ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, материальный ущерб возместила только ФИО10, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

С учетом изложенного суд находит возможным, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ.

Приговор И.О. мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района Волгоградской области Поликарпова В.В от 23 августа 2011 года, которым Краснопер Н.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Краснопер Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по эпизоду от 09.07.2011 г. - 2 (два) года лишения свободы.

Признать Краснопер Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по эпизоду хищения денег у ФИО8 - 1 (один) года лишения свободы.

Признать Краснопер Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по эпизоду от 03.08.2011 г. - 1 (один) года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Краснопер Н.В. назначить – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Краснопер Н.В. в период отбытия испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения УИИ, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения Краснопер Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор И.О. мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района Волгоградской области Поликарпова В.В от 23 августа 2011 года, которым Краснопер Н.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек черного цвета; пластиковую карту сбербанка России; женскую сумочку; две визитные карточки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9 оставить у ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов