№1-105-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 20 сентября 2011 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.

подсудимого Гнатюк Богдана Тимуровича

защитника Глущенко Л.Н. представившего удостоверение №0525 и ордер № 5441

при секретаре Бобраковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гнатюк Богдана Тимуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Гнатюк Б.Т. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 22 часов в городе Павловске, Воронежской области Гнатюк Б.Т., находясь в комнате №, <адрес> совместно с ФИО6, приехавшего к нему на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № Зная, что возле подъезда дома находится автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ФИО7 Гнатюк Б.Т. решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, с целью покататься. Реализуя свой преступный умысел, Гнатюк Б.Т., незаметно для присутствующего в комнате ФИО6, взял ключи от автомобиля и совместно с ФИО8 и ФИО9, которые были введены им в заблуждение относительно правомерности пользования указанным автомобилем, вышел из дома, где при помощи ключей открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, сел за руль автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа, привел в движение и угнал автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, скрывшись с места стоянки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гнатюк Б.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Гнатюк Б.Т. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Глущенко Л.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гнатюк Б.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.99,100) Гнатюк Б.Т. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Гнатюк Б.Д. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства или временного расстройства психики и был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Гнатюк Б.Т. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Гнатюк Т.Б. не нуждается.

С учетом заключения экспертов, а также обстоятельств совершения преступления суд находит необходимым признать Гнатюк Т.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый с десяти лет воспитывался в школе-интернат, имеет постоянное место жительства и учебы, где характеризуется удовлетворительно, два раза привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в стоянии алкогольного опьянения (л.д.48), потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гнатюк Богдана Тимуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в один год ограничения свободы.

Обязать Гнатюк Богдана Тимуровича не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Гнатюк Богдана Тимуровича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному Гнатюк Б.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный номер № хранящийся у потерпевшего ФИО7 под сохранной распиской оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов