ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "6" декабря 2011 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого Коптева С.М.,

защитника Рыбальченко А.В.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коптева Сергея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

1. 19.11.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыл 15.04.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптев неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час в <адрес> в доме № № по <адрес> ФИО9, ФИО8 и Коптев распивали спиртные напитки. Когда ФИО10 и ФИО11 уснули, Коптев решил приобрести спиртное. Зная, что во дворе дома находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО12, Коптев с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю через незапертую дверь сел на водительское сиденье. Ключами, находящимися в замке зажигания, подсудимый запустил двигатель и, не имея права на управление данным автомобилем, без согласия собственника, привел автомобиль в движение, и уехал с места стоянки, то есть совершил угон.

При ознакомлении с материалами дела Коптев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коптева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно.

Указанную в обвинительном акте судимость по приговору от 13.08.2009 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд исключает, так как наказание по данному приговору Коптев отбыл 26.03.2010 г. (л.д. 69) и поэтому согласно п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашена.

Учитывая, что подсудимый не имеет источника дохода, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коптева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в 2 года ограничения свободы.

Обязать Коптева Сергея Михайловича не уходить из дома в период с 22 час. до 6 утра следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Коптева Сергея Михайловича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак № оставить у собственника ФИО7.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Павловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов