№ 1-32-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 22 июня 2012 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Тарасова С.О.,

подсудимых Чучупалова Александра Петровича, Егиян Антона Тиграновича, Баранова Игоря Сергеевича,

защитников Зубанова В.Н., Зленко П.П., Василенко С.И., представивших удостоверения № 0784, 0789, 2136 и ордера № 520, 8856, 8855,

при секретаре Котовой В.В.,

а также законных представителей подсудимых Хайдаровой А.П., Вальковской Т.В., Шибаевой Л.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чучупалова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>, ранее судимого 1) 22.04.2010г. Павловским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 17.09.2010г. Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Егиян Антона Тиграновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Баранова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Чучупалов А.П., Егиян А.Т., Баранов ИС. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, а Чучупалов А.П. и Егиян А.Т. также совершили покушение на кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Савиных С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, путем обещания денег склонил несовершеннолетних Чучупалов А.П., Егиян А.Т. и не достигший возраста уголовной ответственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к совершению совместно тайного хищения чужого имущества, а именно проигрывателя СД-дисков из салона какого-либо автомобиля, стоящего в ночное время в <адрес>, при этом они договорились, что Чучупалов А.П. и Егиян А.Т. будут наблюдать за окружающей обстановкой, а Савиных С.А. и ФИО12 проникнут в салон автомобиля, откуда похитят проигрыватель.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Савиных С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Чучупалов А.П., Егиян А.Т. и ФИО12, не достигший возраста уголовной ответственности, пришли к дому № в <адрес>, где подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>». Согласно договоренности, Чучупалов А.П. и Егиян А.Т. стали наблюдать за обстановкой, а Савиных С.А. воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, имевшимся у него ножом вырезал, резиновый уплотнитель левого заднего стекла автомобиля и вместе с ФИО12 они извлекли стекло. Затем ФИО12 проник в салон автомобиля и открыл переднюю дверь. После этого Савиных С.А., проник в салон и похитил проигрыватель СД-дисков «<данные изъяты>», бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО13 С похищенным Савиных С.А., Чучупалов А.П., Егиян А.Т. и ФИО12 с места совершении преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему ФИО13 причинен ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Савиных С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Чучупалов А.П., Егиян А.Т. и ФИО12, не достигший возраста уголовной ответственности, не достигший возраста уголовной ответственности, пришли к дому № <адрес>, где подошли к стоявшему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО14, из которого решили совершить хищение. Согласно договоренности, Чучупалов А.П. и Егиян А.Т. стали наблюдать за обстановкой, а Савиных С.А. воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, ножом вырезал, резиновый уплотнитель переднего стекла автомобиля и вместе с ФИО12 они извлекли стекло. Затем Савиных С.А. проник в салон и открыл дверь, через которую в салон поник ФИО12 Савиных С.А. похитил проигрыватель «<данные изъяты>», бывший в употреблении, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО14 С похищенным Савиных С.А., Чучупалов А.П., Егиян А.Т. и ФИО12 с места совершении преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему ФИО14 причинен ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Савиных С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Чучупалов А.П., Егиян А.Т. и ФИО12, не достигший возраста уголовной ответственности, пришли к дому № <адрес>, где подошли к стоявшему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО23, из которого решили совершить хищение. Согласно договоренности, Чучупалов А.П. и Егиян А.Т. стали наблюдать за обстановкой, а Савиных С.А. воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, отверткой открыл замок левой передней двери автомобиля и проник в салон, где обнаружил проигрыватель СД-дисков «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, бывший в употреблении, стоимостью 2000 рублей без съемной панели, принадлежащий ФИО23 Осознавая, что без панели проигрыватель продать невозможно, Савиных С.А., Чучупалов А.П., Егиян А.Т. и ФИО12 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, и скрылись с места совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Савиных С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Чучупалов А.П., Егиян А.Т. и ФИО12, не достигший возраста уголовной ответственности, находясь у дома № № <адрес>, подошли к стоявшему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО15, из которого решили совершить хищение. Согласно договоренности, Чучупалов А.П. и Егиян А.Т. стали наблюдать за обстановкой, а Савиных С.А. и ФИО12, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, руками сняли резиновый уплотнитель переднего стекла и извлекли его. После чего Савиных С.А. проник в салон, где обнаружил проигрыватель СД-дисков «<данные изъяты>», бывший в употреблении, стоимостью 1200 рублей без съемной панели, принадлежащий ФИО15 Осознавая, что без панели проигрыватель невозможно, Савиных С.А., Чучупалов А.П., Егиян А.Т. и ФИО12 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, и скрылись с места совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Савиных С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Чучупалов А.П., Егиян А.Т. и ФИО12, не достигший возраста уголовной ответственности, пришли к дому № <адрес>, где подошли к стоявшему автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО16, из которого решили совершить хищение. Согласно договоренности, Чучупалов А.П. и Егиян А.Т. стали наблюдать за обстановкой, а Савиных С.А. и ФИО12, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, руками вынули резиновый уплотнитель переднего стекла и извлекли его. Затем Савиных С.А. проник в салон и похитил проигрыватель «<данные изъяты>», бывший в употреблении, стоимостью 650 рублей, в котором находился СД-диск с записями МР-3 стоимостью 25 рублей и USB-флеш накопитель стоимостью 450 рублей, принадлежащие Ефимову Е.А. С похищенным Савиных С.А., Чучупалов А.П., Егиян А.Т. и ФИО12 с места совершении преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему Ефимову Е.А.причинен ущерб на сумму 1125 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Егиян А.Т., зная, что в <адрес> одна проживает престарелая ФИО18, которая плохо видит, предложил Баранову И.С. похитить у нее деньги. На что Баранов И.С. согласился, при этом они договорились, что Баранов И.С. будет отвлекать внимание ФИО18, а в это время похитит деньги.

В этот же день, около 17 часов они пришли в дом ФИО18 Баранов И.С. стал говорить ФИО18, что хочет снять у нее комнату, а Егиян А.Т. прошел в зал, где на диване под подушкой нашел кошелек, из которого похитил деньги в сумме 3500 рублей. После этого, подсудимые Егиян А.Т. и Баранов И.С. с похищенными деньгами скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Хищением потерпевшей ФИО18 причинен ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в <адрес> подсудимые Баранов И.С. и Егиян А.Т. зная, что у <адрес> находится принадлежащий ФИО19 автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, договорились совершить хищение данного автомобиля. Зная, что указанный автомобиль не имеет аккумуляторной батареи, они договорились совершить ее хищение с какого-либо автомобиля, стоящего на улице.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в <адрес> Баранов И.С, Егиян А.Т.. и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому не было известно о преступных намерениях подсудимых, пришли на <адрес>, где возле дома № № стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО21 Реализуя свой преступный умысел, Егиян А.Т. стал наблюдать за обстановкой, а Баранов И.С. похитил с автомобиля аккумуляторною батарею <данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным, подсудимые с места совершения преступления скрылись. Хищением потерпевшему ФИО21 причинен ущерб на сумму 2000 рублей.

В этот же день около 3 часов подсудимые Баранов И.С. и Егиян А.Т., с целью хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО19, пришли к дому № по <адрес>, вместе с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которым не было известно о преступных намерениях подсудимых. Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяина, подсудимые Егиян А.Т. и Баранов И.С. не смогли завести автомобиль и после этого, подсудимые с помощью ФИО20 и ФИО22 укатили автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера. Таким образом, подсудимые тайно похитили автомобиль, принадлежащий ФИО26 Впоследствии похищенным автомобилем они распорядились по своему усмотрению. Хищением потерпевшему ФИО26 причинен ущерб на сумму 6000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Подсудимый Чучупалов А.П. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял с Егиян А.Т. и ФИО22, возле стадиона они встретились с Савиных С.А., который предложил им похитить магнитолу с какой-либо машины, где нет сигнализации. Савиных С.А. обещал за это деньги. Он сказал, что они с Егиян А.Т. будут следить за обстановкой, он будет вскрывать машину, а ФИО22 ему помогать.

Около 1 часа ночи они пришли к дому № <адрес>, где возле подъезда стоял автомобиль «<данные изъяты>». Савиных С.А. определил, что в автомобиле нет сигнализации. Они с Егиян А.Т. наблюдали за обстановкой, а Савиных С.А. и ФИО22 вырезали стекло с левой стороны, и похитили магнитолу «ЭлДжи».

Затем они пошли в <адрес>. В ходе беседы договорились похитить магнитолу с какого-либо автомобиля. Возле д. № № они увидели автомобиль Опель светлого цвета без сигнализации. Он и Егиян А.Т. следили за обстановкой, а Савиных С.А. и ФИО22 оторвали резинку переднего лобового стекла, сняли его, залезли в салон и вытащили дисковую магнитолу.

Около 2 часов они пришли к дому № <адрес>, где на площадке стоял автомобиль <данные изъяты>, Савиных С.А. определил, что на нем нет сигнализации, и они договорились совершить кражу магнитолы. Он с Егиян А.Т. и ФИО22 наблюдали за обстановкой, а Савиных С.А. хотел снять резинку переднего стекла, но обнаружил, что передняя левая дверь не закрыта. Он открыл ее, залез в салон, но затем вылез и пояснил, что не взял магнитолу, так как на ней нет панели, а без панели ее нельзя продать.

Затем они увидели на площадке автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, на ней не было сигнализации и решили похитить с нее магнитолу. Они Егиян А.Т. стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Савиных С.А. и ФИО22 сняли резинку переднего стекла, извлекли его и залезли в салон. Потом к ним подошел Савиных С.А. и сказал, что магнитола без панели и ее стали брать.

Потом они пошли к д. № <адрес>, где на площадка стоял автомобиль «<данные изъяты>», красного цвета, без сигнализации, и они договорились совершить кражу магнитолы. Он и Егиян А.Т. стали следить за обстановкой, а Савиных С.А. и ФИО22 сняли резинку с переднего стекла, извлекли его, залезли в салон, и вытащили СД проигрыватель с флешкой.

Из похищенного Савиных С.А. отдал ему магнитолу, но он не знал как ее подключать, подумал, что она сломана и выкинул ее.

Подсудимый Егиян А.Т. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он гулял со своими знакомыми Чучупаловым А.П. и ФИО22 Вечером они встретили Савиных С.А., который предложил совершить кражу автомагнитолы с какой-либо машины, на которой нет сигнализации, за это пообещал деньги. Они согласились и договорились, что они с Чучупаловым А.П. будут наблюдать за обстановкой, а Савиных С.А. будет вскрывать машину, а ФИО22 ему помогать.

Затем около 1 часа ночи они пришли к 9-этажному дому в <адрес>, там на площадке стояли автомобили напротив подъездов. Савиных С.А. определил, что у автомобиля «<данные изъяты>» нет сигнализации. Он и Чучупалов А.П. стали наблюдать за обстановкой, а Савиных С.А. и ФИО22 вырезали стекло с левой стороны, залезли в салок и похитили дисковую магнитолу «<данные изъяты>».

Около 1 часа 30 минут они пришли в мк<адрес>. В ходе беседы они договорились, что совершат хищение магнитолы из какой-либо автомашины. Они подошли к <адрес>. ФИО40 определил, что на машине Опель нет сигнализации. Согласно договоренности они с ФИО2 отошли и стали наблюдать за обстановкой, а ФИО40 и ФИО22 оторвали резинку переднего лобового стекла, сняли его, залезли в салон и сняли дисковую магнитолу.

После этого они решили продолжить совершать хищения, около 2 часов они пришли к дому № <адрес>, где на площадке стояли автомобили. Савиных С.А. определил, что на автомобиле <данные изъяты> нет сигнализации, и они договорились совершить кражу магнитолы. Он с Чучупаловым А.П. и ФИО22 наблюдали за обстановкой, а Савиных С.А. хотел снять резинку переднего стекла, однако обнаружил, что передняя левая дверь не закрыта. Он открыл ее, залез в салон, но затем вылез и пояснил, что не взял магнитолу, так как на ней нет панели, а без панели ее нельзя продать.

Затем они у этого же дома на площадке они увидели автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, на ней не было сигнализации и решили похитить с нее магнитолу. Они Чучупаловым А.П. стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Савиных С.А. и ФИО22 сняли резинку переднего стекла, извлекли его и залезли в салон. Потом к ним подошел Савиных С.А. и сказал, что магнитола без панели и ее стали брать.

Около 3 часов они пришли к дому № <адрес>, где на площадка стоял автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, без сигнализации, и они договорились совершить кражу магнитолы. Он и Чучупалов А.П. отошли и стали наблюдать за обстановкой, а Савиных С.А. и ФИО22 сняли резинку с переднего стекла, извлекли его, залезли в салон, и вытащили СД проигрыватель с флешкой.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он и Баранов И.С. приехали в <адрес>, чтобы погулять. Он знал, что в <адрес> живет престарелая ФИО44, которая плохо видит. Он предложил Баранову И.С. совершить кражу денег у ФИО43. Баранов И.С. согласился. Они договорились, что Баранов И.С. будет отвлекать ФИО45, а он в это время будет обыскивать дом. В этот же день около 17 часов они пришли к дому ФИО46, постучали и она разрешила зайти. В доме Баранов И.С. стал отвлекать ее разговорами, а он прошел в другую комнату, где под подушкой обнаружил кошелек, из которого забрал все деньги, их оказалось 3500 рублей. Когда они выходили из дома, то встретили какую-то женщину, которая пришла к ФИО47. Деньги они поделили и потратили. Он купил себе кроссовки, сувенирный нож, спортивные штаны, ДВД-диск.

В середине июня 2011г. Баранов И.С. отдал свой мотоцикл <данные изъяты> Чучупалову А.П. с целью поменять на автомобиль <данные изъяты>, который находился возле дома Чучупалова А.П., данный автомобиль принадлежит ФИО26, но Чучупалов А.П. говорил, что ФИО48 ему этот автомобиль почти продал. Баранову И.С. очень хотелось иметь этот автомобиль, хотя Чучупалов А.П. предупреждал, что он деньги за автомобиль ФИО49 еще не отдал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Барановым И.С. приехал в <адрес> к дому Чучупалова за автомобилем <данные изъяты>, при этом они попросили своего знакомого ФИО20 поехать с ними и помочь перегнать автомобиль, сказав, что автомобиль себе купил Баранов И.С. Осматривая автомобиль они обнаружили, что на нем нет аккумулятора и они решили с Барановым И.С. снять аккумулятор с какой-либо машины. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они с Барановым И.С. пришли на <адрес>, где возле одного из домов стоял автомобиль <данные изъяты> с открытым капотом. Он стал наблюдать за обстановкой, а Баранов И.С. снял аккумулятор. В последствии похищенный аккумулятор Баранов И.С. спрятал в кустах по дороге на луг.

ДД.ММ.ГГГГ когда они с Барановым И.С. осматривали автомобиль <данные изъяты> к ним выходил хозяин машины ФИО50, говорил, что это его автомобиль, и погонял их. Но Баранов И.С. хотел забрать машину. Они хотели уехать на ней, но укатив от дома не смогли завести, устали и Баранов И.С. решил не забирать машину, и они бросили ее на дороге.

Подсудимый Баранов И.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Егиян А.Т. предложил ему украсть деньги у ФИО51, так как знал, что у нее есть деньги. Он согласился. Они приехали в <адрес>, пришли в дом к ФИО52. Он отвлекал ее разговором, а Егиян А.Т. искал деньги в другой комнате. Когда они выходили из дома, Егиян А.Т. сказал, что нашел деньги. Когда они выходили из дома, то им на встречу шла женщина. Когда они посмотрели деньги, то там оказалось 3500 рублей. Деньги они поделил, он купил себе кроссовки, фонарик.

В июне 2011г. он с Чучупаловым А.П. поменял свой мотоцикл на машину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с Егиян А.Т. поехали в <адрес> посмотреть машину. Чучупалов А.П. сказал, что купил машину у ФИО53, и что половина суммы еще не уплачена. Когда они смотрели машину, вышел ФИО54 и попросил отойти от машины. Потом Чучупалов А.П. сказал, что машину у забирать ночью, чтобы не поймали сотрудники ДПС. Когда машина не завелась, он предложил украсть аккумулятор с какой нибудь машины. За аккумулятором ходили он, Егиян А.Т. и <данные изъяты>. Они увидели машину с открытым капотом. Егиян А.Т. стоял в стороне и наблюдал за обстановкой, а он достал аккумулятор. Они подсоединили его к машине, но она не завелась. Они начали ее толкать, но она снова не завелась. Он решил, что такая машина ему не нужна. Машину они бросили, а аккумулятор он спрятал в траву.

Из показаний потерпевшего ФИО13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 4 л.д. 21-22), следует, что он работает водителем в ООО «<данные изъяты>», за ним закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. Машину в ночное время он ставит возле своего дома № <адрес>. Сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он приехал к дому и оставил автомобиль возле подъезда. Утром того же дня он обнаружил, что пассажирская дверь автомобиля открыта, левое заднее стекло извлечено и из салона похищен проигрыватель «<данные изъяты>», принадлежащий ему лично.

Из показаний потерпевшего ФИО14, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.4 л.д.68), следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. В осенний период 2010г. он ставил автомобиль возле д. № № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы после 20 часов и поставил автомобиль на свободное место. Двери он закрыл, после чего пошел домой. В салоне автомобиля у него был установлен СД-проигрыватель «<данные изъяты>». Панель он не снимал. Сигнализации в машине нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что переднее лобовое стекло извлечено и лежит на капоте, передние двери машины открыты, а из салона похищен проигрыватель.

Потерпевший ФИО23 показал, что имеет автомобиль <данные изъяты> государственный номер К №. Машину ставит возле дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что дверь в машине открыта. Эта дверь была сломана и на замок не закрывалась. В машине была установлена магнитола <данные изъяты> со съемной панелью. Панель он всегда снимает. Из машины ничего не было похищено.

Из показаний потерпевшего ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 4 л.д.12-13), следует, что он имеет автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. В ночное время автомобиль ставит возле дома № № <адрес>. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль возле дома. Двери закрыл на замок и уходя забрал панель магнитолы «<данные изъяты>» Сзади в машине лежала милицейская фуражка. В машине ничего ценного не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него в машине снято переднее лобовое стекло, резинка стекла порезана, в салоне бардачок открыт, все перевернуто, но ничего не пропало. Он понял, что ночью в машину кто-то залазил.

Из показаний потерпевшего ФИО17, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 4 л.д. 53-54), следует, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, который принадлежит его матери ФИО28, он управлял им по доверенности. В ночное время он ставит автомобиль возле дома № № <адрес>, где проживает. Сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он поставил автомобиль на свободное место. Двери закрыл на замки. В машине был установлен проигрыватель СД-дисков «<данные изъяты>», в котором находился СД-диск записями музыки и флеш-накопитель объемом 2 Гб.

ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что на машине снято переднее лобовое стекло, резинка стекла порезана. Из салона пропал проигрыватель с диском и флеш-накопителем. По факту кражи он написал заявление в милицию.

Из показаний потерпевшей ФИО24, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 4 л.д.232), следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, проживала ее мать ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уход за ней по договоренности осуществляла ФИО25 Перед случившимся она сама оставляла своей матери в кошельке деньги в сумме 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к матери и в разговоре с ней узнала, что деньги у нее украли. В краже она подозревала молодых людей, которые по ее словам приходили к ней ДД.ММ.ГГГГ под предлогом того, чтобы снять комнату. По словам матери посмотрев дом они ушли, сказав, что придут на другой день, после их посещения она обнаружила пропажу денег. По ее словам из этих денег она ничего не тратила. По данному факту она обратилась с заявлением в милицию.

Потерпевший ФИО21 показал, что имеет автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. В июне 2011г. автомобиль стоял на <адрес> напротив дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что с автомобиля пропал аккумулятор. Он обратился в милицию. Аккумулятор ему вернули.

Потерпевший ФИО26 показал, что имеет автомобиль <данные изъяты>, он снят с регистрационного учета, номера сняты. Автомобиль стоял возле его дома, аккумулятора не нем не было. Он хотел сдать его на разборку. К нему подходил сосед Чучупалов А.П. и просил продать ему автомобиль, но он не собирался ему продавать. ДД.ММ.ГГГГ возле машины крутились подсудимые, он подошел к ним и сказал, что машина его, он никому ее не продавал и попросил уйти. Чучупалов А.П. стал говорить про продажу машины, но сказал, что никаких продаж не будет. На следующий день утром он обнаружил, что автомобиль похищен, его нашли на выезде из города возле луга.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 4 л.д. 86-87, 233-235) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с Чучупаловым А.П. и Егиян А.Т. Они встретили Савиных С.А., который предложил им подзаработать, а для этого совершить хищение автомагнитолы из какой-либо машины и он знает куда ее продать. При этом они договорились, что Чучупалов А.П. и Егиян А.Т. будут наблюдать за обстановкой, Савиных С.А. будет вскрывать машину, а он ему помогать. Савиных С.А. узнал, что ему 13 лет и сказал, что ему ничего не будет, к уголовной ответственности его не привлекут.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа возле дома в <адрес> из автомашины «<данные изъяты>» они похитили магнитолу «<данные изъяты>». При этом Савиных С.А. вырезал стекло с левой стороны, он залез во внутрь, открыл Савиных дверь в салон, а Чучупалов А.П. и Егиян А.Т. наблюдали за обстановкой. После этого решили еще совершить хищение и пошли в <адрес>. Возле д. № № в машине <данные изъяты> он с Савиных С.А. оторвали резинку переднего лобового стекла, сняли его и похитили дисковую магнитолу. При этом Чучупалов А.П. и Егиян А.Т. следили за обстановкой. Затем они решили еще совершить кражу и пришли к д. № <адрес>. Где с машины <данные изъяты> Савиных С.А. хотел снять резинку переднего стекло, но обнаружил, передняя левая дверь не заперта. Савиных С.А. залез в салон, но затем вылез и сказал, что магнитола без панели, поэтому ее нельзя будет продать. После этого они хотели украсть магнитолу с автомашины <данные изъяты>, для этого они с Савиных С.А. сняли резинку переднего стекла, извлекли его и Савиных С.А. залез в салон, но магнитолу не взял, так как она была без панели. При этом Чучупалов А.П. и Егиян А.Т. наблюдали за обстановкой. Затем они пришли к д. № <адрес>, гле решили похитить магнитолу с автомобиля «<данные изъяты>». Чучупалов А.П. и Егиян А.Т. наблюдали за обстановкой, он с Савиных С.А. сняли резинку с переднего стекла, извлекли его, залезли во внутрь и похитили СД проигрыватель с флешкой.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел домой к Чучупалову А.П., возле дома встретил Баранова И.С., Егиян А.Т., с ними был ранее незнакомый ФИО20 Они сидели вохле автомобиля <данные изъяты> без номура. Баранов И.С. и Егиян А.Т. попросили его помочь завести машину путем толкания и сказали, что хотят перегнать иашину домой к Баранову И.С., но это надо сделать ночью, чтобы их не остановили сотрудники ДПС. На автомобилн не было аккумулятора. Примерно в 2 часа ночи Баранов И.С. и Егиян А.Т. пошли искать аккумулятор и вернулись через некоторое время с аккумулятором, который нес в руках Баранов И.С. Он его поставил в автомобиль, они пытались его завести, толкали, но машина не завелась, они бросили ее на дороге возле луга. При этом Баранов отсоединил аккумулятор и поставил его в кусты. Он помогая толкать машину думал, что ее действительно приобрел Баранов И.С. и она принадлежит ему.

Свидетель ФИО27 показала, что ее сын ФИО14 имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>. В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль возле дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в автомобиле вынули лобовое стекло и похитили магнитолу. О случившемся сообщили в милицию.

Свидетель ФИО28 показала, что она имеет автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, сын управляет им по доверенности. В начале октября 2010г. с машины было снято лобовое стекло и похищена магнитола.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 4 л.д. 204-205), следует, что по просьбе ФИО24 она ухаживала за престарелой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов она пришла к ФИО18 и увидела, что из дома очень быстро вышли два незнакомых парня и убежали. Со слов ФИО55 они приходили к ней чтобы снять комнату для жилья. Затем по просьбе ФИО29 через день она пришла к ФИО18 и спросила у нее про деньги, которые ей оставляла дочь. При ней ФИО18 открыла кошелек, но он был пустым. Позже она узнала, что деньги похитили два парня, которые приходили ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО30 показал, что работает инспектором ДПС в отделе МВД по Павловскому району. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в районе <адрес>. Возле дома Чучупалова А.П. он увидел Баранова И.С. и Егиян А.Т., которые крутились возле машины, стоящей возле дома. ОН понял, что они могут нахулиганить, поэтому снял трамблерную крышку с проводами и отдал их Чучупалову А.П., так как они сказали, что автомобиль Чучупалова А.П.

Свидетель ФИО31 показал, работает классным руководителем в группе, где обучается Чучупалов А.П. Он обучается в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В сентябре 2010г. он ходил на занятия, потом в течение полутора лет занятия не посещает, но исправно получает стипендию на карточку. Он склонен ко лжи, хищениям, бабушка неоднократно жаловалась, что из дома пропадают вещи. Приходили граждане и говорили, что он у их детей отбирает деньги. По приговору суда Чучупалов А.П. был обязан посещать занятия, но не посещает. Он и мастер с работниками милиции посещали его на дому, постоянно проводили беседы с завучем, социальным педагогом, но поведение свое Чучупалов А.П. не меняет. Кроме того он отрицательно влияет на остальных ребят.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.4 л.д. 246-247), следует, что она работает преподавателем в <данные изъяты> <адрес>, является классным руководителем Егиян А.Т. За время обучения он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, обучается в меру своих способностей. По характеру спокойный, дружелюбный, уважительный. Склонен к рискованным поступкам. Был замечен в употреблении слабоалкогольных напитков.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 4 л.д. 157), следует, что она работает социальным педагогом в <данные изъяты> № <адрес>. В настоящее время у них числится на обучении Баранов И.С., который не желает учиться, всячески избегает учебы, уезжая домой. С марта 2011г. покинул место обучения. Он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость. Имеет свое мнение, не дружелюбен, склонен к бродяжничеству. Он является трудным подростком, за которым нужен особый контроль.

Законный представитель подсудимого Чучупалова А.П. – Хайдарова А.П., показала, что с 1999г. он остался без попечения родителей. Они были лишены родительских прав. Позже мать умерла. По август 2011г. он находился под опекой бабашки ФИО35, затем она написала заявление, чтобы с нее сняли опекунство, и с этого времени его опекуном является сестра ФИО36 Он обучался в школе, затем поступил в <данные изъяты> Немного походил на занятия, потом перестал. Сестра говорит, что ему не нравится, и поэтому он не ходит на занятия. В этом году собирается поступить в <адрес>. Ранее он судим за хищения.

Законный представитель подсудимого Егиян А.Т. – Вальковская Т.В., показала, что Егиян А.Т. ее сын. Отношения у них в семье нормальные, сын помогает по хозяйству, ухаживает за бабушкой. В школе сын обучался по индивидуальной программе. Сейчас учится в <данные изъяты>. Ранее он состоял на профилактическом учете в ОДН ОВД, но потом его сняли с учета. О совершенных кражах она узнала от сотрудников милиции. Сын случившееся сильно переживает, говорит, что больше не будет.

Законный представитель подсудимого Баранова И.С. - Шибаева Л.Д., показала, что в 2007г. он остался без попечения родителей, так как мать по медицинским показателям была ограничена в правах, находилась в психиатрической клинике. Отца у него нет. Он был направлен Богучарский интернат, там не смог обучатся, и с2007г. по 2010г. обучался в Хреновской школе-интернате. С ДД.ММ.ГГГГ учился в <адрес> в училище, но проучился там недолго. Учился без желания, постоянно уезжал в <адрес>. Его социальный педагог училища приезжала забирала, но опять возвращался. Училище он не закончил. Сейчас он не учится и не работает, живет в <адрес> с бабушкой. По характеру он не злобный, готов любому прийти на помощь, очень поддается влиянию, доверчив.

Объективно вину подсудимых подтверждается протоколами осмотра места происшествия т. 1 л.д.143-144, 171-174, 117-118, 69-75, 223-226, т. 2 л.д. 25-26, 9-10, 6-7, 49-52, 76-78, 46-48, 49-52, протоколом выемки т.4 л.д. 186, протоколом проверки показаний на месте т.5.л.д.62-68, справками о стоимости похищенного т. 1 л.д. 146, 187, 120,111, 232, т. 4 л.д. 56-57, т. 2 л.д.80, 57.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (т. 3 л.д. 17-20), Чучупалов А.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал. У него обнаруживались тогда и имеются в настоящее время признаки социализированного расстройства поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перинатальной энцефалопатии, присущих ему с детства особенностях личности в виде эмоциональной неустойчивости, конфликтности, вспыльчивости, трудностях обучения в школе. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у него облегченность, кататимность и эгоцентричность суждений, лабильность эмоциональных реакций, раздражительность, вспыльчивость. Указанные изменения психики Чучупалова А.П. при отсутствии психотической симптоматики и сохранности у него основных интеллектуально-мнестических, критических и прогностических функций не столь выражены и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время Чучупалов А.П. по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Чучупалова А.П. не выявлено психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. У Чучупалова А.П. не обнаруживается признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. По своему психическому развитию он соответствует нормам данного возрастного периода. Способен выполнять основные мыслительные операции, осведомлен о социальных нормах и практических вопросах, у него не обнаруживается нарушений памяти и умственной работоспособности. Ему присущи такие индивидуально-психологические особенности как, экстрапуницитивный тип реагирования, черты эмоциональной незрелости, трудности социальной адаптации, чувствительность к внешним раздражителям и к критическим замечаниям, оптимистичность, поиски перемен и новизны, демонстративность, потребность в самостоятельности принятия решений, эмоциональная неустойчивость, стремление настоять на своем.

Согласно заключения комплексно судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (т.3 л.д. 154-158) Егиян А.Т. в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, страдал и в настоящее время страдает, в том чисел и ко времени производства по уголовному делу психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. На это указывают анамнестические сведения об отставании его в психическом развитии от сверстников в раннего детского возраста. С трудом усваивал материал школьной программы, часто пропускал занятия без уважительных причин, обучался во вспомогательной школе. Привлекался в административной ответственности за распитие пива о общественных местах, в целях профилактики безнадзорности и совершения правонарушений направлялся на экскурсию в Бобровскую воспитательную колонию, был поставлен на профилактический учет в ОДН ОВД. При клиническом психолого-психиатрическом обследовании у него также выявлены характерные для указанного расстройства: низкий уровень знаний и представлений, легкое недоразвитие памяти и интеллекта, трудности абстрагирования, конкретный характер мышления, незрелость, легковесность, поверхностность, примитивность суждений, черты повышенной внушаемости, недостаточность волевого контроля поведения, поверхностное усвоение социальных норм, при удовлетворительной ориентировке в вопросах практической жизни, не достаточная критика к своему состоянию и ситуации в целом. Имеющиеся у Егиян А.Т. болезненные расстройства психической деятельности были выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не исключает вменяемости. Подходит под действие ст. 22 УК РФ, Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у Егиян А.Т. психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у Егиян А.Т. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в случае осуждения он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством у Егиян А.Т. не обнаруживается, степень его интеллектуального недоразвития определяется клиническим диагнозом: легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения. Так как психическое развитие ребенка с умственной отсталостью качественно отличается от развития здорового ребенка, то установить полное соответствие психического развития Егиян А.Т. границам нормы какого-либо возрастного периода не представляется возможным. Однако по степени усвоения основных социальных норм и развитию способности к самоконтролю, Егиян А.Т. в настоящее время ив момент инкриминируемых ему деяний достиг нижней границы нормы возрастного периода 14-16 лет. Выявленные индивидуально-психологические особенности в сочетании со сниженными интеллектуальными возможностями оказали существенное влияние на поведение Егиян А.Т. в исследуемой ситуации, затруднив его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (т. 3 л.д. 221-225), следует, что Баранов И.С. во время совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. Баранов И.С. в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, страдал ив настоящее время страдает, в том числе и ко времени производства по уголовному делу, психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. На это указывают анамнестические сведения об отставании его в психическом развитии от сверстников с раннего возраста. Не смог усвоить материал общеобразовательной школы, осматривался медико-педагогической комиссией ив связи с задержкой психического развития обучался по коррекционной программе, был взят под наблюдение психиатра ЦРБ с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», затем обучался в училище, но его не закончил, специальность не приобрел. При обследовании у него также выявлены характерные для указанного расстройства: низкий уровень знаний и представлений, легкое недоразвитие памяти и интеллекта, трудности абстрагирования, конкретный характер мышления, незрелость, легковесность, поверхностность, примитивность суждений, черты повышенной внушаемости, недостаточность волевого контроля поведения, поверхностное усвоение социальных норм, при удовлетворительной ориентировке в вопросах практической жизни, не достаточная критика к своему состоянию и ситуации в целом. Имеющиеся у Баранова И.С. болезненные расстройства психической деятельности были выражены столь значительно, что в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. Подходит под действие ст. 22 УК РФ. Имеющееся у Баранова И.С. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в случае осуждения он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», чт. 99 ч. 2 УК РФ. В настоящее время Баранов И.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством у Баранова И.С. не обнаруживается, степень его интеллектуального недоразвития определяется клиническим диагнозом: легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения. Так развитие ребенка с умственной отсталостью качественно отличается от развития здорового ребенка, то установить полное соответствие психического развития Баранова И.С. какому-либо возрастному периоду не представляется возможным, однако по степени осведомленности в основных социальных нормах и возможности самоконтроля он достиг нижней границы нормы возрастного периода 14-16 лет. Выявленные индивидуально-психологические особенности: эмоционально-волевая незрелость, зависимость, склонность ориентироваться на мнение значимых лиц, ситуативность поведенческих реакций оказали существенное влияние на действия Баранова И.С., в исследуемых ситуациях, снизив их осознанность и произвольность.

Суд считает, что приведенными доказательствами вина подсудимых в судебном заседании установлена.

Действия Чучупалова А.П. и Егиян А.Т. по эпизоду хищения у ФИО38 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Действия Чучупалова А.П. и Егиян А.Т. по эпизоду хищения у ФИО14 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Действия Чучупалова А.П. и Егиян А.Т. по эпизоду хищения у ФИО23 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), так как они совершили покушение на кражу, то покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Чучупалова А.П. и Егиян А.Т. по эпизоду хищения у ФИО15 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), так как они совершили покушение на кражу, то покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Чучупалова А.П. и Егиян А.Т. по эпизоду хищения у ФИО17 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Действия Егиян А.Т. и Баранова И.С. по эпизоду хищения у ФИО18 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Действия Егиян А.Т. и Баранова И.С. по эпизоду хищения у ФИО21 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Действия Егиян А.Т. и Баранова И.С. по эпизоду хищения у ФИО26 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

Данные о личности: Чучупалов А.П. ранее судим, характеризуется удовлетворительно. Родители лишены родительских прав, находится под опекой старшей сестры. Рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних, состоит на профилактическом учете ОДН ОВД по Павловскому муниципальному району. Однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чучупалова А.П., суд признает – несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболевания – органическое поражение ЦНС.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чучупалова А.П. не усматривается.

Данные о личности: Егиян А.Т. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью и отчимом, семья благополучная. Рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних, состоит на профилактическом учете ОДН ОВД по Павловскому муниципальному району. Однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егиян А.Т., суд признает – несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболевания - психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егиян А.Т. не усматривается.

Данные о личности: Баранов И.С. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно Сирота, мать лишена родительских прав, обучался в интернате для детей сирот. Не рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних, на профилактическом учете ОДН ОВД не состоял. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова И.С., суд признает – несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболевания - психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова И.С. не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к Чучупалову А.П., Егиян А.Т., Баранову И.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Чучупалов А.П. хотя и совершил преступления в период условного осуждения, но преступления не являются особо тяжкими, совершены им в возрасте до 16 лет, под влиянием взрослого и роль его в совершении преступлений второстепенна, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, суд считает возможным с учетом положений ч. 6.2 ст. 88 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязав продолжить обучение в <данные изъяты>, не менять место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции, не посещать общественные места после 22 часов, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Егиян А.Т., ряд преступлений совершил в возрасте до 16 лет, суд считает, что исправление и перевоспитание Егиян А.Т. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по эпизодам хищений. у ФИО38, ФИО14, ФИО23, ФИО15, ФИО17, у ФИО18 – обязательные работы, а по эпизодам хищений у ФИО39, ФИО26 лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязав продолжить обучение в <данные изъяты>, не менять место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции, не посещать общественные места после 22 часов, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

В отношении Баранова И.С., учитывая изложенное суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязав не менять место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Кроме того, поскольку Егиян А.Т. и Баранов И.С. согласно заключений комплексных судебных психолого-психиатрических комиссий экспертов нуждаются в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, суд в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ назначает им принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чучупалова Александра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО38 – один год шесть месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО14 – один год шесть месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО23 – один год лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО15 – один год лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО17- один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чучупалову А.П. определить наказание – два года лишения.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Чучупалову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Приговоры Павловского районного суда от 22.04.2010г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УКРФ и приговор Павловского районного от 17.09.2010г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Обязать Чучупалова А.П. продолжить обучение в ПЛ-52, не менять место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции, не посещать общественные места после 22 часов, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Признать Егиян Антона Тиграновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО38 – 80 часов обязательных работ,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО14 – 80 часов обязательных работ,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО23 – 60 часов обязательных работ,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО15 – 60 часов обязательных работ,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО17- 80 часов обязательных работ,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО18 – 160 часов обязательных работ,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО21 - один год шесть месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО26 – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ) окончательно Егиян А.Т. определить наказание – два года шесть месяцев лишения.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Егиян А.Т. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Егиян А.Т. продолжить обучение в <данные изъяты>, не менять место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции, не посещать общественные места после 22 часов, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

На основании ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить Егиян А.Т. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Признать Баранова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО18 – один год шесть месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО21 - один год шесть месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения у ФИО26 – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Баранову И.С. определить наказание – два года лишения.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Баранову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Баранова И.С. не менять место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

На основании ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить Баранову И.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, оставить ФИО38 для пользования и распоряжения; перочинный нож, пару хозяйственных перчаток и отвертку, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Павловскому району – уничтожить; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, оставить ФИО14 для пользования и распоряжения; СД-проигрыватель «<данные изъяты>» оставить ФИО23 для пользования и распоряжения; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и СД-проигрыватель «<данные изъяты>», оставить ФИО15 для пользования и распоряжения; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, оставить ФИО28 для пользования и распоряжения; футляр для хранения передней панели СД-проигрывателя, инструкцию к проигрывателю и колпачок от флеш-накопителя, оставить ФИО17 для пользования и распоряжения; кроссовки, сувенирный нож, спортивные штаны, ДВД-диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Павловскому району передать Егиян А.Т. для пользования и распоряжения, кроссовки, фонарик, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Павловскому району передать ФИО3 для пользования и распоряжения; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, аккумулятор <данные изъяты>», оставить ФИО21 для пользования и распоряжения; автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, оставить ФИО26 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В.Самойлова