№1-27-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 22 февраля 2011 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.

подсудимого Коломыцева Дениса Сергеевича

защитника Глущенко Л.Н. представившего удостоверение № 0525 и ордер № 7910

при секретаре Бобраковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коломыцева Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, <данные изъяты>, нигде не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Коломыцев Д.С. дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

Коломыцев Д.С. в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1 228.1 ч.3 п.а ; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а,г УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а ; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а, г; 232 ч.1; 228 ч.1 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. б УК РФ, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе допроса свидетеля имеется его собственноручная подпись, допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, добровольно показал, что наркотики употреблял на протяжении трех лет и среди лиц потребляющих наркотики имеет прозвище «<данные изъяты>». Наркотики изготавливал сам из маковой соломы, находящейся в смеси с семенами мака, которую он приобретал два или три раза у ФИО2, три раза у ФИО3, по цене <данные изъяты> рублей за один пакет в котором находилось около 200 грамм смеси.

Вместе с тем, Коломыцев Д.С., действуя с прямым умыслом из дружеских побуждений, желая, чтобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 избежали уголовной ответственности за совершенное преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в Павловском районном суде Воронежской области, расположенном по адресу: г. Павловск, ул. 1 Мая, д.29, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а ; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а,г УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 228.1 ч.3 п.а ; 228.1 ч.3 п.а; 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а; 30 ч.1 228.1 ч.3 п. а, г; 232 ч.1; 228 ч.1 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. б УК РФ, письменно предупрежденный судьей Петренко Л.И. об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Коломыцев Д.С. дал заведомо ложные показания, имеющие значение для установления истины по делу, показав, что из всех подсудимых знает только ФИО3, остальных подсудимых не знает, ранее употреблял наркотические средства, изготовленные из смеси мака, с подсудимыми наркотических средств не употреблял, они наркотики ему не продавали. На следствии дал иные показания, так как его об этом просил следователь.

Однако показания Коломыцева Д.С. данные им в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, являются заведомо ложными и противоречат обстоятельствам, установленным приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. г ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. а,б ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. г ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ; ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коломыцев Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Коломыцев Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Глущенко Л.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коломыцева Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие малолетнего ребенка, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, три раза привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Коломыцева Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание - 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Коломыцеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов