Дело №1-35-2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2010 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего -судьи Петренко Л.И.

с участием прокурора- Плотникова В.Ю. пом. прокурора Павловского района

подсудимого- ФИО6

адвоката- Зубанова В.Н., представившего ордер №30377 удостоверение №0784

потерпевшей-ФИО3

при секретаре- Полуниной О.В.

рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя с.Березки Павловского района Воронежской области, зарегистрированного ..., фактически проживающего-ул...., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего СХП «...» ЗАО «ФИО5», военнообязанного, ранее судимого:

- 9 марта 2005 года Павловским райсудом по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

-24 августа 2006 года Павловским райсудом по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, 69 ч.3, 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-29 сентября 2006 года Павловским райсудом по ст.30 ч.1,ч.3- ч.3 ст.158, 325 ч.2, 69 ч.3,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 7 октября 2008 года постановлением Бобровского райсуда освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 14 часов, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома Номер обезличен ... района Воронежской области, где проживает его знакомый ФИО7 Находясь во дворе, обнаружил, что дверь дома закрыта через металлический навес на навесной замок, но сам замок на ключ не закрыт. Понял, что в доме никого нет, после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних граждан, ФИО6 снял замок и незаконно проник в жилище, где в шкафе обнаружил кошелек с деньгами, откуда тайно похитил 500 рублей, принадлежащих ФИО3 С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимым ФИО6 И..В. до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено.

Адвокат Зубанов В.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор и потерпевший согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом. Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 И..В. ранее судим, судимость не погашена, совершил тяжкое преступление, вину признает, раскаивается, способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая просит не лишать его свободы, прощает.

Признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, активное спососбствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого (ст.61 п. «и», «к» УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства ( ст. 73 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным и назначить ему наказание по п.а мст.62 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения на кассационный период оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО6 И..В. не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

-кошелек коричневого цвета, хранящийся при деле возвратить потерпевшей ФИО3,

-платяной шкаф, хранящийся у ФИО6 оставить у последнего, разрешив ему распоряжаться им по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в облсуд через райсуд в течение 10 дней с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья- Л.И.Петренко.