Дело №1-37-11                                     

                                                     П Р И Г О В О Р

                                          Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года.        г. Павловск

         Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И.

с участием пом.прокурора Павловского района Тарасова С.О.

защитника Василенко С.И., представившего удостоверение № 0136 и ордер № 10003

подсудимого Бунак И.М.

потерпевшего ФИО9

при секретаре Петряевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бунак Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нигде не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Павловским райсудом по ст.157 ч.1 УК РФ 120 часов обязательных работ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161; п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

                                                        у с т а н о в и л:

        Бунак И.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведена до конца, по независящим от него обстоятельствам, а также грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровьяпри следующих обстоятельствах:

1.           ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 до 05 часов, Бунак И.М., ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <адрес>, где проживали братья ФИО9 и ФИО7 постучал в дверь и попросил ФИО9 открыть на что последний пояснил, что открывать не желает, так как отдыхает.

         На отказ открыть дверь, Бунак И.М., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, путем удара ногой по входной двери <адрес>, вышиб её и незаконно проник в указанную квартиру. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 прошли за ним. Находясь в квартире ФИО2, Бунак И.М., в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 стал требовать от ФИО9 немедленной передачи ему денег в сумме 100 рублей, нанося при этом удары по лицу и телу ФИО9, причиняя ему физическую боль. ФИО9 пояснял БунакИ.М., что денег у него нет и никому он не должен.

          В это время ФИО4 пояснил Бунак, что ФИО2 Сергей ему денег не должен, а должен его брат ФИО2 Андрей, спящий в другой комнате. Бунак И.М. прекратил избиение ФИО9, а ФИО5 и ФИО6 применяя к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, вытащили его за руки в зал. Бунак И.М., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества в виде денег, за якобы имеющийся долг, требуя от ФИО2 незамедлительной передачи ему денег в сумме 100 рублей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов руками и ногами по его лицу и телу, причинив физическую боль. ФИО2 пояснил Бунак И.М., что денег у него нет и что ФИО4 деньги он не должен. В связи с приездом сотрудников милиции в квартиру к ФИО2, Бунак И.М. прекратил избиение, после чего вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 покинули квартиру.

         В результате действий Бунак И.М., ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин мягких тканей лица, кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека и ссадины в затылочной области, кровоподтека на правом плече, кровоподтека на правом предплечье, ссадины на правом предплечье, кровоподтека на правой кисти, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

         В результате преступных действий Бунак И.М., ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которые не причинили вреда здоровью т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

         2. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 до 02 часов ночи, в <адрес>, Бунак И.М., желая получения денег на приобретение спиртного, зная о нахождении в <адрес>, где проживает ФИО9, телевизора «<данные изъяты> и имея умысел на его хищение, предложил ФИО5 пойти в квартиру ФИО9, на что ФИО5 согласился. Бунак И.М. и ФИО5 путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в квартиру ФИО9 Пройдя в зал, где спал ФИО9, Бунак И.М. увидел стоящий на тумбочке телевизор и подошел к нему, с целью его хищения. В это время, проснувшийся ФИО9, обнаружив в квартире Бунак И.М. и ФИО5 спросил у них, что они здесь делают. Бунак И.М. осознавая, что был обнаружен собственником имущества, при совершении преступления, реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подошел к ФИО9 и действуя с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО9 удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. После этого, Бунак И.М., в присутствии ФИО5 и собственника имущества ФИО9, наблюдавших за его действиями, подошел к тумбочке, отсоединил антенный штекер, взял телевизор «<данные изъяты>», модель 21 КФДжи 1 с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 2 тысячи 100 рублей, вынес похищенное из квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

         Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

         Подсудимый Бунак И.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в квартире ФИО4 он, совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распивали спиртное. Был разговор о долге, но он в разговоре не участвовал. Потом они решили пойти искать ФИО4 Валерия и ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов все вместе пришли в подъезд к ФИО2. ФИО4 стал стучать в дверь. Кто выбил дверь не помнит. Он зашел в квартиру первым, потом все остальные. Ударил один раз ФИО9 ногой в грудь. Прошел в зал, а ФИО5 и ФИО6 прошли в спальню. ФИО9 стал выражаться нецензурной бранью. ФИО4 стал требовать у ФИО2 Андрея долг 100 рублей. В этот момент завязалась драка. Он тоже дрался вместе со всеми, дрался наотмашь, все происходило около 5 минут. Все прекратилось, когда приехали работники милиции и всех вывели на улицу. Кого он бил не помнит.

         ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного с ФИО5, последний предложил пойти домой к ФИО2 и распить «мировую». Он согласился. Вместе с ФИО5 около 2 часов ночи они, беспрепятственно зашли в квартиру ФИО2 т.к. дверь была незаперта. ФИО9 лежал на диване, он предложил ему распить «мировую», после чего тот стал на него ругаться. Обозлившись на ФИО9, толкнул его рукой в лицо. Потом пошел в туалет, а когда вышел, то в зале света не было. Он вышел в подъезд дома, где увидел ФИО5. На лестничной площадке стоял телевизор. ФИО5 пояснил, что ФИО29 просил продать телевизор, чтобы заплатить за квартиру и попросил его донести телевизор до квартиры ФИО4. Он согласился и помог донести телевизор до дома <адрес>. Потом они продали телевизор ФИО21 Алексею и пошли в кафе «<данные изъяты>», где их задержали работники милиции.

         Вина подсудимого Бунак И.М. по 1 эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами:

         Показаниями потерпевшего ФИО9 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с братом Андреем и ФИО8 Валерой. ФИО8 и брат легли спать. Он лег в зале на диване и уснул. Ночью проснулся от стука в дверь. Он подошел к двери и узнал, что пришел ФИО4, который сказал, чтобы он открыл дверь, так как он хочет поговорить с братом. Он ФИО4 ответил, что отдыхает, и дверь ночью открывать не будет. Потом последовали удары в дверь, после этого выбили дверь. Первым «влетел» Бунак, потом остальные. Бунак ударил его кулаком в бок и стал требовать долг ФИО4. Он ответил, что никому не должен. ФИО4 Сергей сказал, Бунаку, что это не он должен деньги, а ФИО30.

         После этого ФИО6 и ФИО5 убежали в дальнюю комнату, где находился его брат ФИО31, ударили его по лицу и вытащили брата в зал, где Бунак И.М., стал требовать у ФИО32 деньги. Бунак ударил ФИО33 два раза в лоб и два раза в грудь рукой. Потом ногой толкнул ФИО34 в область таза. Опять стал говорить, чтобы он отдал ему долг, но ФИО35 стал ему объяснять, что он у него ничего не брал. После этого кто-то из соседей вызвал милиция, так как вышибали дверь, и был сильный грохот. Бунак также ударил его чем-то по голове, на затылке текла кровь, бил в грудь и живот. Просит наказание определить на усмотрение суда.

         Показаниями потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, откуда видно, что он проживал вместе с братом ФИО36 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к ним в квартиру пришли знакомый ФИО37 с ФИО38. Они принесли с собой 0,5 литра водки, которую они распили. ФИО39 лег спать в зале, он в комнате, а ФИО8 с ФИО40 в другой комнате. После полуночи, он проснулся от того, что кто-то ударил его в лицо и стащил за руки с кровати, перемещая в зал. В зале он увидел ФИО41, которого знал, а так же троих незнакомых людей, которые, как выяснилось позже оказались: Бунак, ФИО6 и ФИО5. Бунак стал наносить ему удары по лицу и телу, требуя деньги в сумме 100 рублей. Он пояснял Бунак, что он никому ничего не должен. Бунак, нанес ему еще несколько ударов, и он потерял сознание. Как он понял позже, ФИО4 привел их, для того, что бы «выбить» якобы имеющийся долг. Он ничего никому не должен, а данная ситуация с долгом, в действительности имела место быть в конце 2008 года, когда он был в квартире у ФИО4, где они ранее распивали спиртное. В ней были ФИО42 и ФИО43, они болели с похмелья. Он нашел у себя в кармане 30 рублей и пообещал принести бутылку спиртного, но этого не сделал, т.к. по дороге, он провалился в лужу и передумал к ним возвращаться. (том №, л.д.60-61,186-187, том №, л.д.4-6).

Показаниями свидетеля ФИО10 который суду показал, что он вместе с братом ФИО46 проживает в квартире по адресу: <адрес>. Он знаком с братьями ФИО45. Они вместе иногда распивали спиртное. Два года назад, когда они распивали спиртное, ФИО2 ФИО44 решил пойти и купить бутылку, но ушел и больше не вернулся. Он рассказал об этом своему брату Сергею. ФИО47 ему ничего не был должен.

          Показаниями свидетеля ФИО4 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома. У него в гостях был Бунак И. и ФИО6, они сидели и выпивали. Его брата ФИО48 не было дома, и они решили его поискать. Они пошли в микрорайон <адрес>, где жили братья ФИО2. Они постучали, дверь открыл ФИО49, пригласил всех пройти и они вошли в квартиру. ФИО50 должен был ему 100 рублей и он поинтересовался о долге. Никто другой долгом не интересовался, насилие не применяли.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля ФИО4 показывал, что когда они пришли ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, толкнули дверь и она открылась, после чего они вошли в квартиру, ФИО51 должен был деньги, после чего ушли (т.4 л.д.5).

При проведении на предварительном следствии очной ставки с участием потерпевшего ФИО9 ФИО4 подтвердил показания потерпевшего ФИО9, объясняя это тем, что ранее поставленными перед ними вопросы были не конкретные, и он не предполагал, что будет очная ставка. При допросе подтвердил, что слышал как Бунак предъявлял требования к ФИО2 Андрею о деньгах, видел как Бунак и ФИО5 «трясли» ФИО52, а последнему было плохо.

Этим показаниям, данным на предварительном следствии, суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями потерпевшего ФИО2, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании не нашли своего подтверждения и являются ложными.

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что с Бунак И.М. и ФИО4 друзья. ДД.ММ.ГГГГ на квартире ФИО4 вместе с Бунак И.М. и ФИО6 распивали спиртное, после чего решили пойти к братьям Никитным поискать ФИО53. Пришли к их квартире, дверь выбита, кто выбил, не помнит, прошли внутрь, где у них произошла потасовка. Потолкались и их вывели сотрудники милиции.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО5 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Бунак И.М., ФИО4, ФИО6 пришли к братьям ФИО2 по адресу: <адрес>,с требованием долга 100 рублей, где Бунак И.М. выбил дверь и находясь в квартире избил ФИО9 и А.В., нанес каждому 2-3 удара по лицу.(т.2 л.д.121-123).

Этим показаниям, данным на предварительном следствии, суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями потерпевшего ФИО9 и А.В., получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. Показания ФИО5в качестве свидетеля, данные в судебном заседании не нашли своего подтверждения и являются ложными.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он был в квартире у ФИО4, где так же были его знакомые: Бунак Игорь и ФИО54. Они все вместе распивали спиртное. После его окончания, ФИО55 рассказал им, о якобы имеющемся долге в виде бутылки или денег со стороны ФИО56. Он не помнит, кто именно предложил, но они все вместе пошли к ФИО2. Придя к ФИО2, ФИО4 Сергей попросил ФИО57 пустить их, но тот отказался. Он остался на улице, а ФИО4, ФИО5 и Бунак вошли в подъезд. Что они там делали, он не знает и не видел. После этого приехали сотрудники милиции, после чего он пошел на квартиру ФИО4. Больше он к ФИО2 не приходил. (том №, л.д.190-191).

          Показаниями свидетеля ФИО11 который суду показал, что потерпевший ФИО9 является его соседом. В конце января 2009 года он шел с работы и на первом этаже обнаружил, что у братьев ФИО2 выбита дверь, по площадке валялись щепки. Он зашел с соседкой ФИО12 к ним в квартиру, но братьев не было дома. В квартире всё было разбросано, на вещах были пятна крови. Вечером того же дня он шёл с магазина и увидел в квартире ФИО2 свет, зашел к ним. Там находились ФИО2 и два не знакомых ему человека. У одного из братьев, у ФИО58, был на лице синяк под глазом, а у другого тоже были какие-то телесные повреждения. Он спросил, что произошло, они ему ответили, что их побили, выбили дверь, забрали телевизор. Кто их избил не говорили.

          Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что потерпевших она знает, так как братья ФИО2 проживают с ней по соседству. В конце января 2009 года, она с соседом ФИО11 ни зашли к ФИО2 в квартиру, там было все разбросано, братьев дома не было. Входная дверь была выбита. Ночью слышала как выбили у них дверь, минут через 30-40 заметила как к ним приезжала скорая помощь и милиция. Крови в квартире она не видела. Потом через некоторое время ФИО2 пришли пьяные. ФИО59 жаловался, что у него болит рука. Телевизора в квартире не было, думала, что его отдали в ремонт (т.2 л.д.14-15, т.3 л.д. 251-252)

          Показаниями свидетеля ФИО13 который суду показал, что работает в МУЗ «Павловская ЦРБ» фельдшером скорой помощи. Он часто выезжал к ФИО2 по вызовам, так как него была больная мать, и был брат, который умер. ФИО2 употребляли спиртные напитки, в квартире всегда был беспорядок. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по вызову к ФИО2. по адресу: <адрес>. Один из братьев пояснил, что их избили. У потерпевших были телесные повреждения.

          Показаниями свидетеля ФИО14 который суду показал, что с потерпевшим ФИО27 он проживает по соседству. ФИО2 вели замкнутый образ жизни, употребляли спиртные напитки, иногда собирались компании. Жалоб от соседей не было. С 29 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в четыре часа ночи он услышал громкий стук и голоса. Он посмотрел в глазок и увидел около пяти человек. Кто-то из них разбил дверь, и они все прошли в квартиру ФИО2. В квартире начался шум, он услышал глухие удары, после чего позвонил в милицию.

На следующий день в 2 часа ночи услышал шум, посмотрел в дверной глазок. Увидел у Бунак в руках телевизор, вместе с ним был ФИО5.

          Показаниями свидетеля ФИО15 который суду показал, что в конце января 2009 г. во время дежурства он находился в составе ПМГ ОВД вместе с ФИО17 и ФИО18. По указанию дежурного по РОВД они были направлены к районному узлу связи. Подъехав к узлу связи, они увидели братьев ФИО2. Один из них рассказал, что к ним домой приходил Бунак и взял телевизор. Когда они приехали к ним домой, было все закрыто, и они вызвали оперативную группу. У потерпевших были телесные повреждения. Возле двери валялись щепки.

         Показаниями свидетеля ФИО16 который суду показал, что работает дежурным вневедомственной охраны, в конце января 2009 года он выезжал по адресу: <адрес>, где проживают братья ФИО2. Когда он постучал в дверь, открыл ФИО9, у него была разбита голова, а у брата ФИО60 имелись синяки под глазами. Сначала они ничего не говорили, но потом сказали, что Бунак их избил, требовал долг в сумме 100 рублей. Соседей не опрашивали, так как было 5 часов утра. Дверь была выбита.

          Показаниями свидетеля ФИО17 который суду показал, что с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. По указанию дежурного он был направлен по адресу: <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу они увидели, что у братьев ФИО2 были телесные повреждения в виде синяков. Братья были пьяные. Дверь была разбита. Когда они у них спросили, что произошло, они пояснили, что заходил Бунак, требовал у них долг. У потерпевших были телесные повреждения.

          Показаниями свидетеля ФИО18 который суду показал, что с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он выезжал домой к ФИО2 по распоряжению оперативного дежурного. Когда он поднялся к ФИО2, увидел, что дверь была сломана, на площадке валялись щепки. В квартире находились братья ФИО2, у них имелись телесные повреждения, у ФИО61 была разбита голова. Со слов потерпевших ему стало известно, что приходил Бунак с двумя неизвестными лицами, требовали деньги. Приезжала скорая помощь. У ФИО9 была повреждена рука. На следующий день они выезжали по факту хищения телевизора, но этим они не занимались, вызвали следственно-оперативную группу.

          Показаниями свидетеля ФИО19 который суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство по ОВД. Примерно в 1 час ночи, поступил звонок от гражданина ФИО2, он был пьян. Сказал мне, что держит круговую оборону, отстреливается и не может попасть в квартиру. Чуть позже позвонила женщина, сказала, что шум в квартире по адресу: <адрес>. Через несколько минут позвонил работник милиции взвода ППС ФИО62, сообщил, что у подъезда находится ФИО2, у него рана на голове. ФИО2 пояснял ФИО18, что он упал у подъезда. Была вызвана скорая. Писать заявление потерпевший отказался.

         Показаниями свидетеля ФИО20 который суду показал, что работает старшим следователем следственного отдела ОВД. Расследование по настоящему делу велось длительное время, так как подсудимый Бунак И.М. длительное время скрывался. Допрашивал потерпевших ФИО9 и ФИО2 Неоднократно приезжал к потерпевшим домой, производил следственные действия. В ходе следствия выяснилось, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ со слов потерпевшего ФИО2, приходил к нему Бунак, ФИО4 и еще двое парней, выбили входную дверь, Бунак стал избивать ФИО2, требовал деньги в сумме 100 рублей. Потерпевшим Бунак причинил телесные повреждения., а на следующий день ночью из квартиры вынес телевизор.

        Заключением эксперта №.09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 при освидетельствовании были обнаружены телеснее повреждения в виде: кровоподтека на правом плече, кровоподтеков на правом предплечье, ссадины на правом предплечье, кровоподтека на правой кисти. Данные телесные повреждения ФИО2 были причинены действием тупого твердого предмета и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. (том №, л.д. 235-236).

        Заключением эксперта №.09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 при освидетельствовании были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке правого глаза. Данные телесные повреждения ФИО2 были причинены действием тупого предмета и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. (том №, л.д. 237).

        Заключением эксперта №d.09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 при обращении за первой помощью и проведенного освидетельствования были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин мягких тканей лица, кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека и ссадины в затылочной области, кровоподтека на правом плече, кровоподтека на правом предплечье, ссадины на правом предплечье, кровоподтека на правой кисти. Данные телесные повреждения ФИО2 были причинены действием тупого твердого предмета и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данные телесные повреждения могли быть причинен при обстоятельствах их получения. (том №, л.д. 241-242).

          Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, в котором обнаружены следы повреждения входной двери дома, имеются щепки на площадке. (том №, л.д. 26-31).

          Протоколом осмотра жилища и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО9 и ФИО63., согласно которого была осмотрена квартира ФИО2 по адресу: <адрес>, где братья ФИО2 показали, где происходило их избиение ДД.ММ.ГГГГ и подробно рассказали о случившемся (том №, л.д. 7-9).

           Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которых были осмотрены: деревянная дверь и фрагмент наличника, поврежденных ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 10-12).

           Заявлением ФИО9, в которых он сообщил о его избиении и проникновении в квартиру, с просьбой привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. (том №, л.д.25, 161).

           Заявлением ФИО2, в которых он сообщил о его избиении и проникновении в квартиру, с просьбой привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. (том №, л.д.170).

           Карточкой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт выезда врача к ФИО9 и описание телесных повреждений. (том №, л.д.26).

          Вина подсудимого Бунак И.М. по 2 эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами:

         Показаниями потерпевшего ФИО9 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 30 минут ночи он проснулся, и увидел, что стоит ФИО5 и Бунак. Он спросил у них, что они тут делают, ФИО5 ему сказал, чтобы он спал. Бунак толкнул его рукой в лицо и сказал, чтобы он спал.Притворился сонным, Бунак и ФИО5 подошли к телевизору, затем увидел, что Бунак понес телевизор, рванув его со всей силы, ФИО5 выключил свет. После этого он пошел на кухню и посмотрел в окно, они шли вдвоем и завернули за угол дома <адрес>. Брать телевизор он не разрешал. Продавать телевизор он также никому не поручал. Он разбудил брата, все ему рассказал и они вызвали милицию.

           Показаниями потерпевшего ФИО2 оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью откуда видно, что он проживал вместе с братом ФИО64 по адресу: <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил брат и сказал, что приходил Бунак и похитил телевизор «<данные изъяты>», стоявший в зале на тумбочке. Они позвонили в милицию и сообщили о преступлении. (том №, л.д.60-61,186-187, том №, л.д.4-6).

           Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего суду, что с ФИО2 он познакомился до случившегося днем ранее. С ФИО65. и Бунак И. был ранее знаком, друзья. ДД.ММ.ГГГГ они решили сходить с Бунак к ФИО2 помириться, были немного выпивши. Когда они подошли к двери, дверь была открыта, и они вошли. Пришли с бутылкой, поговорили о жизни, извинились. В разговоре с ним, ФИО9, попросил продать телевизор, на что он и Бунак согласились. Он отключил телевизор, взял его и на лестничной клетке передал его Бунак И.М. так как он был громоздкий. После этого телевизор они отнесли ФИО4. Деньги за телевизор взял он, в сумме <данные изъяты> рублей, на которые они купили продукты и спиртное. Из подъезда телевизор выносил Бунак.

          При допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО5 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью Бунак И.М. попросил сходить с ним за спиртным. Они пришли в квартиру к ФИО2, у которых они были ранее накануне. Находящийся в квартире ФИО9 не спал. Бунак подошел к тумбочке, взял с неё телевизор «<данные изъяты>» и вынес его из квартиры. Они принесли телевизор в квартиру к ФИО10, и в эту же ночь он продал телевизор ФИО21 за <данные изъяты> рублей. (том №, 121-123).

Этим показаниям, данным на предварительном следствии, суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями потерпевшего ФИО9 и А.В., получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании не нашли своего подтверждения и являются ложными.

Показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего суду, что потерпевший ФИО9 является его соседом. ФИО66 ему говорил, что ночью к нему домой приходили двое парней, которые забрали телевизор.

          Показаниями свидетеля ФИО20 который суду показал, что он работает старшим следователем следственного отдела ОВД по Павловскому муниципальному району. В ходе следствия выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО9, к ним домой пришел Бунак и ФИО5, когда они с братом спали. Бунак подошел к ФИО9, и ударил его в лицо. После этого Бунак отсоединил телевизор и вышел с ним из квартиры, а следом за ним вышел ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО14 который суду показал, что с потерпевшими Никитиными он проживает по соседству. ФИО2 употребляли спиртные напитки. Жалоб от соседей не было. ФИО2 впоследствии умер. ДД.ММ.ГГГГ, ночью он вышел покурить на улицу. В подъезд дома зашли ФИО5 и Бунак. Он прошел за ними в свою квартиру. Они зашли к ФИО2 домой, шума сначала не было. Примерно через 3-5 минут он посмотрел в глазок и увидел, что Бунак и ФИО5 вышли из квартиры ФИО2. Бунак держал в руках телевизор. В милицию он заявлять не стал. Впоследствии он узнал, что из квартиры ФИО2 был похищен телевизор. Тогда он все рассказал сотрудникам милиции. Со слов одного из потерпевших ему известно, что когда они спали, к ним зашел Бунак с ФИО5 и стали их избивать. Телевизор отсоединили от антенны и забрали. ФИО2 Сергей говорил, что телевизор взял Бунак И. У ФИО2 были припухлости и синяки в области головы. Бунак он знает визуально с 2007 года.

           Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседаниис согласия сторон, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью он пришел в квартиру к ФИО4. Там находились Бунак и ФИО5. Сам ФИО4 спал. У них он увидел телевизор «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета. Как он понял, ФИО5 и Бунак хотели выпить. ФИО5 предложил ему купить этот телевизор, и они договорились о цене в <данные изъяты> рублей. Он сходил домой, принес деньги и забрал телевизор. О том, что телевизор был похищен, он не знал. (том №, л.д. 180-181).

Показаниями свидетеля ФИО23 которая суду показала, что у неё есть родной брат ФИО67, проживающей с ней в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она обнаружила в прихожей цветной телевизор «<данные изъяты>», который как она поняла, принес её брат. Ей позвонили сотрудники милиции и стали выяснять про данный телевизор. Позже позвонил брат и попросил выдать данный телевизор сотрудникам милиции, что она и сделала. Откуда брат принес данный телевизор, она не знает.

                      Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 при обращении за первой помощью и проведенного освидетельствования были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица, кровоподтек на веках правого глаза,. Данные телесные повреждения ФИО2 были причинены действием тупого твердого предмета и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данные телесные повреждения могли быть причинен при обстоятельствах их получения. (том №, л.д. 241-242).

           Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, <адрес>, в котором обнаружены следы повреждения входной двери дома, имеются щепки на площадке. В зале отсутствует телевизор, стоявший на тумбочке. (том №, л.д.26-31).

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, <адрес>, в которой обнаружен и изъят телевизор «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления к нему. (том №, л.д.49-50).

           Протоколом осмотра предметов, согласно которых были осмотрены телевизор «<данные изъяты>», пульт к нему и документы. (том №, л.д.65-69).

           Заявлением ФИО9, в котором он сообщил о его избиении и проникновении в квартиру, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Бунак И.М. за проникновение в квартиру и хищение телевизора «<данные изъяты>». (том №, л.д.25,161).

          Справкой из которой следует, что стоимость похищенного телевизора «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. (том №, л.д.54).

          Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС Павловского района ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Воронежской области. (том №, л.д.90).

          В судебном заседании не нашло свего подтверждения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Бунак И.М., ФИО5 и ФИО6 заранее договорились на совершение открытого хищения денежных средств в сумме 100 рублей у ФИО2 в связи с чем суд находит необходимым исключить из обвинительного заключения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» предусмотренный п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

        Утверждение подсудимого Бунак, о том, что он не похищал телевизор у ФИО2 не состоятельны, так как опровергаются материалами уголовного дела, в частности показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО5, ФИО24

          Приведенными по делу доказательствами суд находит вину Бунак И.М. в судебном заседании установленной.

           По 1 эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ действия Бунак И.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО9, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с прибытием сотрудников милиции к месту совершения преступления.

           По 2 эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ действия Бунак И.М. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, телевизора «<данные изъяты>», совершенный с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО9, с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

           При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности.

          Наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающее обстоятельство, суд считает необходимым исключить, поскольку Бунак И.М. осужден за уклонение от уплаты алиментов на содержание этого ребенка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не установлено.

          Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется отрицательно.

         С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

        Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

                                                      П р и г о в о р и л:

        Бунак Игоря Михайловича признать виновным и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011г.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011г.) - 2 года лишения свободы.

        В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ст.157 ч.1 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, в виде 15 дней лишения свободы и окончательно к отбытию определить 2 года 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения на кассационный период оставить без изменения - содержание под стражей.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «<данные изъяты>», дистанционный пульт управления, деревянную дверь, фрагмент наличника хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить у последнего для пользования и распоряжения.

        Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным Бунак И.М. с момента вручения копии приговора суда в тот же срок.

        В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья-                                              Л.И. Петренко