№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 18 апреля 2011 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.

подсудимого Горбунова Николая Ивановича

защитника Зубанова В.Н. представившего удостоверение № 0784 и ордер № 12886

при секретаре Бобраковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбунова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Горбунов Н.И. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Горбунов Н.И. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает водителем в <данные изъяты>» и несет материальную ответственность в процессе своей трудовой деятельности, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно товарной накладной № Горбунов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил товарно-материальные ценности - металлопрокат в виде квадрата Г/к., 10 Ст.сп/пс (ГОСТ 2591-88) общим весом 19895 кг., которые должен был доставить в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» на грузовом седельном тягаче Рено-Премиум 380.19Т государственный номер № регион с прицепом государственный номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Горбунов Н.И. на указанном транспортном средстве с металлопрокатом находился в городе <адрес>, на автостоянке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Горбунов Н.И., ввел в заблуждение ФИО4 относительно принадлежности и права распоряжения металлопрокатом в виде квадрата Г/к 10 Ст.сп/пс (ГОСТ 2591-88) общим весом 19895 кг., стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что товар принадлежит ему, и продал ФИО4 A.M. вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», таким образом совершил их растрату, то есть распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Горбунова Н.И., ЗАО «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горбунов Н.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Горбунов Н.И. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Зубанов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Давиденко В.В. и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, в силу положений ст.ст. 9, 10 УК РФ суд действия Горбунова Н.И. квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы суд находит возможным, назначить с применением ст.73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Горбунова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Горбунова Н.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи отчета о своем поведении.

Меру пресечения Горбунову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: седельный тягач <данные изъяты> государственный номер № регион с прицепом госномер № регион находящийся в ООО «<данные изъяты>» под сохранной распиской у ФИО6 оставить по принадлежности; металлический квадрат Г/к., 10 Ст.сп/пс (ГОСТ 2591-88) общим весом 19895 кг - находящийся в ЗАО «<данные изъяты>» под сохранной распиской у ФИО7 оставить по принадлежности; Документы: Договор о поставке металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор №-ИН-10 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно- экспедиционное обслуживание с ООО «<данные изъяты>», Заявка №.1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ИН-10 от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в ЗАО «<данные изъяты>» под сохранной распиской у ФИО7 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов