Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2010 года город Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И.,

с участием: представителя истца – генерального директора ООО СХП «Донские Сады» Белогорцева Н.П.,

ответчика - Брежнева А.П.,

при секретаре - Полуниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Донские Сады» к Брежневу Александру Петровичу о возмещении причиненного ущерба, по апелляционной жалобе Брежнева А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 12 октября 2010 года, которым иск удовлетворен,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 12 октября 2010 года взыскано с Брежнева А.П. в пользу ООО СХП «Донские Сады» в возмещение материального ущерба, причиненного потравой скотом насаждений семечкового молодого сада интенсивного типа в размере <данные изъяты>., возмещение уплаченной суммы государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик по делу Брежнев А.П. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Мотивировал тем, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при определении лица, виновного в причинении ущерба 324 саженцам яблонь ООО СХП «Донские Сады», бездоказательно было признано, что ущерб саженцам причинили принадлежащие ему овцы, которые находились на территории сада. Судом не были приняты во внимание его доводы о том, что овцы не поедают саженцы плодовых деревьев, которые к тому же имели незначительные повреждения.

Истец ООО «Донские Сады» доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение мирового судьи от 12.10.2010г. оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ООО сельскохозяйственное предприятие «Донские сады» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.07.2003 года, место регистрации <адрес>, основной вид экономической деятельности – выращивание плодовых и ягодных культур, дополнительный вид экономической деятельности – выращивание посадочного материала плодовых насаждений.

24 октября 2009 года составлен Акт приемки выполненных работ по закладке сада семечкового интенсивного типа посадки на площади 7 га (л.д. 7-8).

Комиссией ООО СХП «Донские Сады», на основании докладной гл.агронома хозяйства, 24 августа 2010 года была проведена проверка многолетних насаждений, согласно Акта №1 о результатах инвентаризации от 24.08.2010г.установлено, что на площади 7 га сада семечкового интенсивного типа, закладки 2009 года, обнаружено 324 насаждения молодых деревьев яблони, обеденных овцами до степени прекращения роста: уничтожены листья и скелетные ветви (л.д. 6). По данным бухгалтерского учета, исходя из себестоимости молодого дерева яблони посадки 2009 года, ущерб от повреждений растений составил <данные изъяты> коп. (л.д. 4,5).

Ответчиком не оспаривается, что он имеет в личной собственности овец, которые действительно находились без привязи и без присмотра.

Согласно справке ГУ «Павловская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 28.10.2010г. МРС (овцы, козы) в качестве корма могут использовать веточный корм (береза, осина, клен, хвойные породы и т.д., а также культурные растения – яблоня, смородина, малина, груша (л.д. 59).

Таким образом, судом установлен факт причинения ущерба имуществу ООО СХП «Донские сады» - насаждениям яблонь посадки 2009 года животными – овцами, принадлежащими Брежневу А.П., который не осуществлял надзор за их выпасом.

При вынесении решения от 12.10.2010г. мировым судьей правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процессуального законодательства, норм материального права, о которых говорится в апелляционной жалобе, не усматривается, доводы жалобы суд находит несостоятельными, направленными на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брежнева Александра Петровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.И. Петренко