О взыскании задолженности по оплате индивидуальной услуги и средств софинансирования на капитальный ремонт многоквартирного дома.



Дело № 11-4-11

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года                                                                                      город Павловск

          Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И.,

с участием: представителя истца - Гноевого Н.А., действующего по доверенности в интересах ООО «Атлас инженеринг»,

ответчика         - Калининой Я.В.,

при секретаре - Полуниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлас инженеринг» к Калининой Яне Васильевне о взыскании задолженности по оплате индивидуальной услуги и средств софинансирования на капитальный ремонт многоквартирного дома, по апелляционной жалобе Калининой Яны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 08 февраля 2011 года, которым иск удовлетворен,

                                                               у с т а н о в и л :

         Решением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 08 февраля 2011 года взыскано с Калининой Я.В. в пользу ООО «Атлас инженеринг» в счет возмещения стоимости индивидуальной услуги за ремонт канализации <данные изъяты>., средства на софинансирование (5%) <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>., сумма госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежная сумма в размере <данные изъяты>.

         Ответчик по делу Калинина Я.В. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить.

         Мотивировала тем, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено без учета установленных фактических обстоятельств, с нарушением норм материального права. При вынесении решения в части оплаты индивидуальной услуги судом не учтены ее доводы, что ремонт канализационной трубы в ее квартире истцом не производился; управляющей компанией ООО «Атлас инженеринг» в качестве доказательств, подтверждающих их правомочность, представлены документы, оформленные не в соответствии с требованиями законодательства. Ремонт многоквартирного дома <адрес>, в котором она является собственником квартиры №, произведен некачественно, поэтому у нее не возникла обязанность по оплате средств софинансирования на капитальный ремонт дома в размере 5% от стоимости капремонта.

          В судебном заседании заявитель Калинина Я.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

          Истец ООО «Атлас инженеринг» заявил об отказе от иска в части взыскания стоимости индивидуальной услуги <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., просил производство по делу в части заявленных требований прекратить, т.к. данный участок канализации относится к общему имуществу многоквартирного дома. Отказ от иска в указанной части принят судом, определением от 06 апреля 2011 года производство по делу по иску ООО «Атлас инженеринг» к Калининой Я.В. в части взыскания стоимости индивидуальной услуги за ремонт канализации <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., прекращено.

          Истец ООО «Атлас инженеринг» в остальной части доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение мирового судьи от 08.02.2011г. оставить без изменения.

         Третье лицо на стороне ответчика Шашкина Н.А. о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает.

         Третье лицо на стороне ответчика Холявко И.В. о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает.

         Третье лицо на стороне ответчика Нехорошенко Н.Д. о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает.

         Третье лицо на стороне ответчика Кулеба В.И. о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного возражения против удовлетворения апелляционной жалобы не представлено.

         Выслушав стороны, ознакомившись с заявлениями третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с Жилищным кодексом РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.1ст.153), и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

         Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ст.155).

           В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

          В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, либо собственников помещений в многоквартирном доме, должно составлять не менее 5% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

         Из материалов дела усматривается, что квартира № площадью 33,9кв.м., находящаяся в жилом доме <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Калининой Я.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

         Согласно адресной справке Павловского отделения УФМС РФ по Воронежской области Калинина Я.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д. 6).

         Владельцу лицевого счета Калининой Я.В. ООО «Атлас инженеринг» направлены квитанции об оплате: 5-ти% отчисления на кап.ремонт- оплата за август 2009г. в сумме <данные изъяты>. (л.д.8); 5-ти% отчисления на кап.ремонт - оплата за июнь 2010г. в сумме <данные изъяты>. (л.д.9). Сделан расчёт пени по 5% отчислениям на капитальный ремонт за период август 2008г.-ноябрь 2010г. в отношении собственника помещения Калининой Я.В.в размере <данные изъяты>. (л.д. 10).

         При проведении ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом №<адрес> победителем конкурса стало ООО «Атлас инженеринг», что подтверждается протоколом проведения конкурса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Проведение конкурса, его итоги сторонами не оспариваются.

         Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято решение о заключении договора на управление многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Атлас инженеринг» (л.д.206-207).

         Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, установлена доля софинансирования участия в данной программе за счет средств собственников помещений в доме в размере 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта (л.д. 26-28). Требований о признании недействительным порядка проведения собрания, итогов голосования по вопросам повестки дня, сторонами не заявлено.

         Согласно представленного расчета размер 5-ти% отчислений на капитальный ремонт ж/дома № <адрес> от суммы капитального ремонта <данные изъяты>., составил со всех собственников <данные изъяты>., тариф за 1 кв.м. 5% отчислений-<данные изъяты>., с площади помещения собственника 33,9 кв.м.- <данные изъяты>. (л.д.31). Расчет сторонами не оспаривается.

          Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято решение об определении доли финансовых вложений за счет средств собственников помещений в доме в размере 5% от общего объема средств по смете на проведение капитального ремонта, в соответствии с положениями ФЗ-185 от 21.07.2007г., определено, что собственники помещений производят оплату стоимости капремонта дома из расчета 78руб.64коп. за 1 кв.м. общей площади помещения, находящегося в собственности (л.д. 100-107). Требований о признании недействительным порядка проведения собрания, итогов голосования по вопросам повестки дня, сторонами не заявлено.

          Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ на капитальный ремонт системы электроснабжения составила <данные изъяты>. (л.д. 111-119). Акт приемки выполненных работ за сентябрь 2009г. капитального ремонта системы электроснабжения составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-129).

          Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ на капитальный ремонт подвального помещения (ремонт отмостки здания) составила <данные изъяты>. (л.д. 132-136). Акт приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту элементов фасада многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - работы по капитальному ремонту подвального помещения (ремонт отмостки здания) подписан представителями дома (протокол №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 130-131).           

          Акт приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту инженерных коммуникаций многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителями дома (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 108-110).

           Акт приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту инженерных коммуникаций многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителями дома (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 98).

          Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято решение об утверждении результатов работ по капитальному ремонту систем электроснабжения, водоотведения, ремонта отмостки дома, актов приемки работ; наделении соответствующими полномочиями управляющей организации ООО «Атлас инженеринг» (л.д. 32-40). Требований о признании недействительным порядка проведения собрания, итогов голосования по вопросам повестки дня, сторонами не заявлено.

          Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, являющейся частью соответствующей региональной программы на основании ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ. Решением общего собрания установлена доля софинансирования участия в данной программе за счет средств собственников помещений в доме в размере 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта (л.д. 41-50). Требований о признании недействительным порядка проведения собрания, итогов голосования по вопросам повестки дня, сторонами не заявлено.

          Согласно представленного расчета размер 5-ти% отчислений на капитальный ремонт ж/дома <адрес> от суммы капитального ремонта <данные изъяты>., составил со всех собственников <данные изъяты>., тариф за 1 кв.м. 5% отчислений-<данные изъяты>., с площади помещения собственника 33,9 кв.м.- <данные изъяты>. (л.д.51). Расчет сторонами не оспаривается.

          Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> принято решение об утверждении результатов работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, актов приемки работ; наделении соответствующими полномочиями управляющей организации ООО «Атлас инженеринг» (л.д. 155-164). Акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом инженерных коммуникаций многоквартирного дома - сетей теплоснабжения подписан представителями собственником помещений в доме ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.165). Требований о признании недействительным порядка проведения собрания, итогов голосования по вопросам повестки дня, сторонами не заявлено.

        Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту теплоснабжения стоимость составила <данные изъяты>. (л.д. 166). Акт выполненных работ на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ, смета стоимости работ (л.д.167-172).        

         ООО «Атлас инженеринг» представлена справка о том, что задолженность по 5%-отчислениям на кап.ремонт <адрес> за собственником помещения-квартиры № Калининой Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 5%отчисления на кап.ремонт-<данные изъяты>., пеня - <данные изъяты>., (л.д.137, 173).

         Таким образом, управляющей компанией ООО «Атлас инженеринг» в пределах своих полномочий, с согласия собственников помещений на участие в 5% софинансировании работ по капитальному ремонту, были осуществлены работы по капитальному ремонту общедомовых систем отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, ремонта фасада <адрес>, предъявленные собственнику помещения Калининой Я.В. счета на оплату 5%отчислений на сумму <данные изъяты>. своевременно оплачены не были, в связи с чем, УК правомерно была ей начислена пеня в размере <данные изъяты>., в этой части требования истца являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Калининой Я.В. не имеется.

        При вынесении решения от 08.02.2011г. мировым судьей правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Нарушений процессуального законодательства, норм материального права, о которых говорится в апелляционной жалобе, не усматривается, доводы жалобы суд находит несостоятельными, направленными на переоценку доказательств.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

        

                                                                  О П Р ЕД Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Яны Васильевны - без удовлетворения.

         Считать по указанному решению взысканной сумму расходов на софинансирование (5%) капитального ремонта -<данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., сумма госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                                                   Л.И. Петренко