№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Павловск 15 июня 2011 год

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Ширшова Евгения Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 04 апреля 2011 года об отмене определения об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Ширшов Е.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области с исковым заявлением к МУЗ «Павловская ЦРБ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 04 апреля 2010 года исковое заявление оставлено без движения по тому основанию, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Ширшов Е.Ю. просит отменить определение мирового судьи, считая, что выполнить указания мирового судьи не имеет возможности, поскольку находится под стражей в ФБУ ИЗ-36/1 и не может подготовить необходимые документы для предъявления мировому судье. Кроме того, считает, что указал все необходимые данные в соответствие со ст. 131 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Оставляя без движения исковое заявление на основании указанной процессуальной нормы, судья исходил из следующего: в исковом заявление истцом не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению не приложена его копию, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчика; также не приложена квитанция об уплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, считает, что исковое заявление Ширшова Е.Ю. подлежит оставлению без движения, указания мирового судьи об устранение нарушений требований ст. 131 и 132 ГПК РФ законные и обоснованные.

Доводы истца Ширшова Е.Ю. о невозможности выполнения указаний мирового судьи являются необоснованными и не освобождают его от выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 04 апреля 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ширшова Евгения Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Самойлова