г. Павловск 4 августа 2010 год Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В., при секретаре Котовой В.В., истца представителя Войталик Н.А., ответчика Багмутовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Локтева Владимира Васильевича к Багмутовой Екатерине Владимировне в возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Локтев В.В. обратился в суд с иском к Багмутовой Е.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования свои мотивирует тем, что ему принадлежит автомобиль марки Ситроен С5 гос. номер Номер обезличен 36. Дата обезличенаг. в ... Воронежской области на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Авео гос. номер Номер обезличен 36 под управлением Багмутовой Е.В., автомобилем ВАЗ Номер обезличен госномер Номер обезличен Номер обезличен 36, под управлением ФИО5, автомобилем Ситроен Номер обезличен ... под его управлением. В результате столкновения принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения виновным водителем Багмутовой Е.В. п. 9.10 ст. 12.15 ч.1 ППД РФ о чем свидетельствует копия протокола об административном правонарушении, составленного ГИБДД ОБДПС Воронежской области. По результатам проведения независимой экспертизы в ООО «МСАК «Аварком-Центр», было составлено заключение на сумму Номер обезличен руб. Услуги эксперта по подсчету составляют Номер обезличен руб. Истец просит взыскать с ответчицы в возмещение ущерба Номер обезличен руб., за услуги эксперта Номер обезличен руб., за услуги представителя Номер обезличен руб., за составление доверенности Номер обезличен., расходы по оплате госпошлины Номер обезличен руб. Истец Локтев В.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Войталик Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица Багмутова Е.В.исковые требования не признала, пояснила, что она страховая компания выплатила Локтеву В.В. в возмещение ущерба Номер обезличен руб. При столкновении машины получили незначительные повреждения, поэтому с суммой ущерба которую требует истец она не согласна. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмете спора Жидко А.М., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. в 12 час. 45 мин. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Авео регистрационный номер Номер обезличен 36 под управлением Багмутовой Е.В., автомобилем ВАЗ Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен 36, под управлением ФИО5, автомобилем Ситроен Номер обезличен регистрационный номер С Номер обезличен под управлением Локтева В.В.. Виновной в данном ДТП признана ответчица Багмутова Е.В., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением-квитанцией Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.23). Согласно справки 36 АА Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.21), автомобиль Ситроен Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен 36, принадлежащий Локтеву В.В. на праве собственности л.д. 18-19), получил механические повреждения. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Способы возмещения вреда установлены статьей 1083 ГК РФ, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Согласно заключения № 670 ООО «Межрегиональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр»» стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа и годных остатков составляет Номер обезличен руб. Истцом получено страховое возмещение в сумме Номер обезличен руб. 15 коп. л.д.26). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, поскольку страховое возмещение не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, требования истца о взыскании с ответчицы в возмещение ущерба Номер обезличен руб., подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы и расходы по оплате услуг представителя. За составление заключения истцом по квитанции л.д.31) уплачено Номер обезличен руб., за составление доверенности л.д.28) – Номер обезличен руб., за услуги представителя согласно договора и квитанции л.д.29,30) – Номер обезличен руб. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Багмутовой Екатерины Владимировны в пользу Локтева Владимира Васильевича в возмещение ущерба Номер обезличен рубля, в возмещение расходов по оплате экспертного заключения Номер обезличен рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Номер обезличен рублей, за составление доверенности Номер обезличен рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины Номер обезличен рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. СУДЬЯ Л.В.Самойлова
Согласно Закона № 77-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 263 от 7.05.2003г. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он сдал все необходимые документы, подтверждающие страховое событие в ООО «Росстрах» в лице Центрально-Черноземного филиала для получения страхового возмещения по ДПТ, так как обязательная гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Багмутовой Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № ВВВ Номер обезличен. Лимит ответственности страховой компании по данному страховому событию составляет Номер обезличен руб. Максимальная сумма страхового возмещения для одного пострадавшего недолжна превышать 120000 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме Номер обезличен руб. 15 коп.