Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2010 года город Павловск Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Петренко Л.И., с участием: истца - Скрынникова В.Е., представителя истца Ступакова О.А., ответчика – Ливерко Н.П., при секретаре - Полуниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрынникова Владимира Евгеньевича к Ливерко Николаю Петровичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Ливерко Николая Петровича к Скрынникову Владимиру Евгеньевичу о признании договора займа незаключенным, у с т а н о в и л: Скрынников В.Е. обратился в суд с иском к Ливерко Н.П. о взыскании <данные изъяты> коп., из них: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., возмещения судебных расходов: оплаты юридических услуг <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты>. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по устному договору беспроцентного займа передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые тот обещал возвратить в течение 2008 года в рассрочку ежемесячно по <данные изъяты> руб. Однако Ливерко Н.П. долг не вернул, в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства помимо суммы основного долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в размере 39.908 руб. 17 коп., рассчитанных исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Суду пояснил, что в декабре 2007 года работал директором <данные изъяты>», Ливерко Н.П. работал у него без оформления соответствующих договоров, по производству мебели. В период с осени 2006г.-2007г. он покупал для Ливерко различные материалы, давал деньги в долг. Будучи давно знакомыми расписку не оформляли, из этих неоднократных сумм сложился долг <данные изъяты> руб. Когда понял, что ответчик не собирается платить долг, ДД.ММ.ГГГГ предложил написать расписку о возврате указанной суммы в течение 2008 года. Ответчик Ливерко Н.П. исковые требования не признал, заявил встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Скрынниковым В.Е. и ним, Ливерко Н.П., незаключенным и снятии ареста с имущества. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Скрынникова В.Е. деньги в сумме <данные изъяты> руб. не получал. С декабря 2006 году и по декабрь 2007г. работал без соответствующего оформления у директора <данные изъяты> Скрынникова В.Е. по производству мебели. Один раз Скрынников давал ему деньги примерно <данные изъяты>. из которых на приобретение материала и <данные изъяты>.- заработная плата. Эти денежные суммы были им полностью отработаны, в т.ч. на строительстве бани у Скрынникова. В декабре 2007г. он предпринял меры по организации собственного дела по производству мебели, для чего по устной договоренности со Скрынниковым В.Е. на территории Павловского детского санатория последним ему было предоставлено помещение (сарай), с тем, чтобы навести в нем порядок. Затем Скрынников стал требовать с него <данные изъяты> руб. за этот сарай в счет уплаты третьим лицам. Из-за возникшего конфликта, он решил вывезти из помещения принадлежащее ему оборудование, но Скрынников ему в этом воспрепятствовал, закрыл ворота на замок, перегородил дорогу. Чтобы предотвратить перерастание ссоры в драку, им была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о графике погашения долга. Никаких денег ему Скрынников не передавал, при этом данный долговой документ был им написан под давлением и угрозами со стороны Скрынникова В.Е. Расписка, в качестве договора займа, является безденежной, а договор займа незаключенным. Указанные обстоятельства не оспариваются Скрынниковым В.Е. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1) Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч.3). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ливерко Н.П.обязуется выплатить Скрынникову В.Е. долг в сумме <данные изъяты> руб. в течение 2008 года (л.д. 9). Указанная расписка не содержит сведений о передаче Ливерко Н.П. какой-либо денежной суммы Скрынниковым В.Е., а содержит лишь обязанность возврата суммы <данные изъяты> руб. Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что зимой 2007 г. работали у Ливерко Н.П., первое помещение снимали у Скрынникова В.Е., оно находилось на территории Павловского детского санатория, где занимались производством мебели и окон. В декабре 2007г. оборудование, необходимое для производственного процесса, Ливерко решил вывезти, но Скрынников закрыл ворота, навесил замок, перегородил дорогу, из-за чего возник конфликт, после чего Ливерко уехал со Скрынниковым в офис, и затем было разрешено вывезти оборудование. Конфликт был из-за долгов. Таким образом, из объяснений сторон, показаний свидетелей видно, что ДД.ММ.ГГГГ Скрынников В.Е. не передавал Ливерко Н.П. в долг какой-либо суммы денег, расписка была написана последним под давлением со стороны Скрынникова и угрозой утраты имущества. Ввиду безденежности данный договора займа является незаключенным. Иск о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежит. В обеспечение иска на имущество Ливерко Н.П. был наложен арест. В связи с неудовлетворением требований Скрынникова В.Е., необходимо снять арест с имущества Ливерко. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче встречного искового заявления Ливерко Н.П. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., подлежащая возмещению в его пользу со Скрынникова В.Е. Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.между Скрынниковым Владимиром Евгеньевичем и Ливерко Николаем Петровичем незаключенным. Взыскать со Скрынникова В.Е. в пользу Ливерко Н.П. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В иске Скрынникову Владимиру Евгеньевичу к Ливерко Николаю Петровичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Снять арест с имущества Ливерко Николая Петровича, фактически проживающего по адресу: <адрес>, кВ№, место регистрации Ливерко Н.П.- <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Л.И. Петренко