№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Павловск 10 ноября 2010 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

истцов - Ноздрачевой Галины Ивановны,

- Ноздрачева Владимира Павловича,

ответчика - Куличенко Натальи Владимировны,

представителя заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Павловского районного отдела судебных приставов Шумейко С.А.,

при секретаре - Бобраковой Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ноздрачевой Галины Ивановны, Ноздрачева Владимира Павловича к Куличенко Наталье Владимировне, Куличенко Юрию Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), суд

у с т а н о в и л:

Ноздрачева Г.И. и Ноздрачев В.П. обратилась в суд с иском к Куличенко Наталье Владимировне, Куличенко Юрию Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» об освобождении имущества от ареста, указанного в п.п. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 акта описи и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, и исключении из описи, а именно: п.1) телевизор <данные изъяты>, оценен в <данные изъяты> рублей; п.2) люстру на четыре лампочки, оценена в <данные изъяты> рублей; п.3) комод, оценен в <данные изъяты> рублей; п.4) DVD плеер, оценен в <данные изъяты> рублей; п.5) стиральная машина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оценена в <данные изъяты> рублей; п.6) журнальный стол, оценен в <данные изъяты> рублей; п.7) диван раскладной, оценен в <данные изъяты> рублей; п.8) часы настенные черного цвета, оценены в <данные изъяты> рублей; п.9) микроволновая печь, оценена в <данные изъяты> рублей; п.10) люстру на три лампочки, оценена в <данные изъяты> рублей.

Требования мотивируют тем, что решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с Куличенко Юрия Витальевича и Куличенко Натальи Владимировны в солидарном порядке в пользу ООО «Новая лизинговая компания» денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- <данные изъяты>., задолженность по лизинговым платежам;

- <данные изъяты>., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>., недополученные лизинговые платежи, убыток Лизинговой компании;

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП Шумейко С.А. произведена опись имущества должников Куличенко Ю.В. и Куличенко Н.В., по адресу: <адрес> при этом в Акт описи и ареста имущества включено принадлежащее им имущество, а именно: п.1) телевизор <данные изъяты>; п.2) люстра на четыре лампочки; п.3) комод; п.4) DVD плеер; п.5) стиральная машина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; п.6) журнальный стол; п.7) диван раскладной; п.8) часы настенные черного цвета; п.9) микроволновая печь; п.10) люстра на три лампочки.

В судебном заседании истицы исковые требования поддержали и суду пояснили, что в город Павловск они переехали в декабре ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> в дом, который достался им по наследству по адресу <адрес>. Для благоустройства дома ими из <адрес> были отправлены два контейнера с мебелью, бытовой техникой и другими вещами. Помощь с обустройством на новом месте им оказывали родственники ФИО6 и ФИО7, которые получали контейнеры в <адрес>, распаковывали их и заносили мебель и бытовую технику в дом. Позже они помогали им в расстановке мебели и в подключении бытовой техники.

Через два года в г.Павловск решила переехать их дочь Куличенко Н.В. с зятем Куличенко Ю.В. и двумя детьми. В <адрес> дочь с мужем продали квартиру со всей обстановкой, так как своего жилья в г.Павловске у них не было и заказывать контейнер для доставки мебели было очень дорого. По прибытии в г.Павловск, дочь с зятем и двумя детьми стали проживать у них по адресу <адрес>, пользуясь их мебелью и бытовой техникой. За время проживания в их доме супруги Куличенко мебель и бытовую технику не покупали, а пользовались тем, что было в доме. На имеющиеся у дочери и зятя денежные средства приобрести собственное жилье у них не получилось, в связи с чем они взяли в лизинг автомашину, на которой зять стал работать.

Телевизор <данные изъяты> был подарен в ДД.ММ.ГГГГ г. на 50-летний юбилей ФИО1 от организации УМИТ ЖКХ <адрес> в которой она работала и которой в настоящее время не существует. Подтвердить, что телевизор <данные изъяты> является их собственностью могут супруги ФИО6 и ФИО7, которые присутствовали при получении контейнеров.

Стиральная машина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, была выделена в счет заработной платы ФИО1 предприятием Умит ЖКХ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку стиральная машина была приобретена предприятием, а её стоимость высчитывалась у неё из заработной платы чеки и документы на стиральную машину ДД.ММ.ГГГГ, а также документы подтверждающие денежные вычеты из заработной платы остались на предприятии которое распалось и на данный момент не существует.

При переезде в г.Павловск стиральная машина <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты> были привезены ими из <адрес> в <адрес>.

Журнальный столик и диван раскладной были также привезены ими из <адрес>, которые были ими приобретены в комплекте в одном из частных магазинов <адрес> десять лет назад, а на данный момент не только являются необходимыми для их проживания предметами обстановки, но и являются вещами необходимыми для содержания их несовершеннолетних внуков, так как на данный момент своего имущества они не имеют, а диван служит спальным местом для их младшего внука ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Люстра на четыре лампочки, служит для освещения комнаты где живут дочь и зять. Указанная люстра также была приобретена в <адрес> еще при получении там квартиры, более двадцати лет назад, а затем при переезде привезена ими в г. Павловск, где помощь при ее подключении также оказывал ФИО7

DVD плеер, был приобретен ими ДД.ММ.ГГГГ в г. Павловске по адресу: <адрес> № <данные изъяты> о чем свидетельствуют товарный и кассовый чеки.

Микроволновая печь была подарена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 70-летний юбилей родственниками ФИО11 и ФИО12, проживающими в <адрес>.

Комод был изготовлен по их заказу ФИО17 о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Люстру из металла, на три лампочки и настенные часы они также покупали в <адрес>, и при переезде повесили в своей спальне.

Считают, что на указанное имущество не может быть обращено взыскание, просили имущество, перечисленное в акте от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) исключить из акта и освободить от ареста.

Ответчик Куличенко Ю.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал. Не возражал против их удовлетворения.

От представителя ответчика ООО «Новая лизинговая компания» по доверенности ФИО13 по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Куличенко Н.В. исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Павловского районного отдела судебных приставов Шумейко С.А. исковые требования признала частично.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела и исполнительное производство №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрены меры принудительного исполнения, п. 5 ч.3 – наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно ст. 80 указанного Закона арест на имущество применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В соответствия положениями ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, имущество, необходимое для профессиональных занятий.

Судом установлено, что решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Куличенко Юрия Витальевича и Куличенко Натальи Владимировны в солидарном порядке в пользу ООО «Новая лизинговая компания» были взысканы денежные средства в сумме 2360840 руб. 40 коп.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП по Воронежской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куличенко Ю.В. и Куличенко Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Новая лизинговая компания» денежных средств в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 33 мин. до 12 час. 17 мин. произведена опись имущества должников Куличенко Ю.В. и Куличенко Н.В. по адресу <адрес>, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто имущество: п.1) телевизор <данные изъяты>; п.2) люстра на четыре лампочки; п.3) комод; п.4) DVD плеер; п.5) стиральная машина <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; п.6) журнальный стол; п.7) диван раскладной; п.8) часы настенные черного цвета; п.9) микроволновая печь; п.10) люстра на три лампочки, (л.д.6-9).

В судебном заседании установлено, что должники Куличенко Ю.В. и Куличенко Н.В. совместно с сыном ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, совместно и истцами Ноздрачевой Г.И. и Ноздрачевым В.П.

Согласно договору № об оказании услуг на изготовление мебели заключенного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 и Ноздрачевым Владимиром Павловичем «Изготовителем» ИП ФИО14 был изготовлен для «Заказчика» Ноздрачева В.П. комод ЛДСП, стоимостью <данные изъяты> рублей, (л.д.10,11).

Согласно товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ноздрачевой Г.И. был приобретен в <данные изъяты>» DVD плеер, стоимостью <данные изъяты> рублей, (л.д.12).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 суду пояснили, что Микроволновая печь, указанная в Акте описи имущества принадлежит истцу Ноздрачеву В.П., так как была подарена ему на семидесятилетний юбилей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12, проживающими в <адрес>. Ранее истцы проживали в городе <адрес>. По их просьбе осенью 2004 года, при наличии доверенности ФИО7 получил на станции Лиски два контейнера, которые на грузовиках привез по адресу: <адрес>. В контейнерах находилась мебель, бытовая техника, одежда и домашняя утварь, принадлежащая истцам. Содержимое контейнеров они занесли в дом. Среди прочего в контейнерах находилось и имущество подвергнутое аресту, а именно: п.1) телевизор <данные изъяты>; п.2) люстра на четыре лампочки; п.5) стиральная машина <данные изъяты>; п.6) журнальный стол; п.7) диван раскладной; п.8) часы настенные черного цвета; п.10) люстра на три лампочки. По просьбе истцов они нанимали строителей для ремонта дома, а после ремонта до приезда супругов Ноздрачевых в <адрес>, они собирали и устанавливали в доме мебель и бытовую технику. Люстры вешал лично ФИО7 Супруги Куличенко приехали с Севера без мебели и бытовой техники. Проживают до настоящего времени с родителями и пользуются их мебелью и бытовой техникой. Своего жилья не имеют.

Согласно со ст.24, 56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются показаниями истцов, ответчика Куличенко Н.В. и материалами дела.

Ввиду необходимости использования дивана ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося школьником, для сна и отдыха, диван раскладной подлежит исключению из Акта описи.

В соответствии с общепринятыми нормами санитарных правил и гигиены, стиральная машина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежит включению в категорию предметов «обычной домашней обстановки и обихода».

С учетом того, что истцами представлены доказательства необходимости отнесения к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а также имущества, необходимого для занятий несовершеннолетних школьников, включенных в Акт о наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: телевизора <данные изъяты>, журнального стола, исковые требования Ноздрачевой Г.И. и Ноздрачева В.П. подлежат удовлетворению в этой части.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что имущество: п.1) телевизор <данные изъяты>; п.2) люстра на четыре лампочки; п.3) комод; п.4) DVD плеер; п.5) стиральная машина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; п.6) журнальный стол; п.7) диван раскладной; п.8) часы настенные черного цвета; п.9) микроволновая печь; п.10) люстра на три лампочки не принадлежит должникам Куличенко Ю.В. и Куличенко Н.В., а принадлежит истцам Ноздрачевой Г.И. и Ноздрачеву В.П., то исковые требования об освобождении данного имущества от ареста и исключении его из описи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить имущество, указанное в п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, от ареста и исключить из описи имущество: п.1) телевизор <данные изъяты>; п.2) люстру на четыре лампочки; п.3) комод; п.4) DVD плеер; п.5) стиральную машину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; п.6) журнальный стол; п.7) диван раскладной; п.8) часы настенные черного цвета; п.9) микроволновую печь; п.10) люстру на три лампочки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней с момента его оглашения.

Судья Ю.И.Шевцов