№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 15 ноября 2010 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шевцова Ю.И.

с участием заявителя Савченко Ольги Федоровны

представителя Павловского районного отдела судебных приставов исполнителей Шумейко С.А.

при секретаре Бобраковой Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Савченко Ольги Федоровны на действия судебных приставов-исполнителей Павловского районного отдела судебных приставов, суд

у с т а н о в и л:

Савченко О.Ф. обратилась в суд с заявлением на действия судебных приставов-исполнителей Павловского районного отдела судебных приставов.

Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП Шумейко С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о восстановлении границ между земельными участками в виде прямых линий от точек н8-н9-н10-н11-н12-н13-н1 согласно плану земельного участка в пользу ФИО15 на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении границ между земельными участками по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на имя руководителя Павловского РОСП о несогласии с возбуждением исполнительного производства. Ответ о результатах рассмотрения её заявления она не получила. ДД.ММ.ГГГГ постановление было исполнено. Забор был установлен без её участия.

С решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, поскольку судом за ней было признано право собственности на 231 кв.м. земельного участка, что соответствует точкам по кадастровой съемке 6,7,8,1. Судом в решении указаны точки из схемы с пояснительной записки 8,9,10,11,1, что не дает возможности на местности реализовать решение суда.

Площадь её земельного участка оказалась менее 231 кв.м. Граница в точке 6 по кадастровой съемке сдвинута в сторону уменьшения её земельного участка.

Просила признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО8 неправомерными и обязать их восстановить положение, существовавшее до нарушения – убрать забор и отменить исполнительное производство №.

Судебный пристав – исполнитель Павловского РОСП ФИО19. в связи с нахождением в учебном отпуске просил заявление Савченко О.Ф. рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Павловского РОСП - судебный пристав-исполнитель Шумейко С.А. заявление Савченко О.Ф. не признала, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя Савченко О.Ф., судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП Шумейко С.А., исследовав материалы дела и исполнительное производство №, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решением Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Савченко О.Ф. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 231 кв.м. с восстановлением границы (межевой линии) между земельным участком по <адрес>1 и земельным участком по <адрес>, в виде прямых последовательных линий от точек н8-н9-н10-н11-н12-н13-н1, согласно плану земельного участка. Савченко О.Ф. обязана не чинить препятствий ФИО9 в установлении границы земельного участка. (л.д.11-17)

По заявлению ФИО15 Павловским РОСП ДД.ММ.ГГГГ был принят на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство № было возбужденно судебным приставом исполнителем Шумейко С.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским районным судом Воронежской области, о восстановлении границ между земельными участками в виде прямых линий от точек н8-н9-н10-н11-н12-н13-н1 согласно плану земельного участка. Вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, регламентируемым ст. 13 гл. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО10 в связи с его выходом из отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику Савченко О.Ф. под роспись судебным приставом – исполнителем ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Павловского РОСП поступило заявление Савченко О.Ф. с просьбой приостановить производство № в связи с тем, что провести границу в натуре нереально.

В соответствии со ст.40 главы 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя не было оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 был осуществлён выход по адресу указанному в исполнительном документе с целью совершения исполнительных действий с участием специалиста ООО «Павловское кадастровое бюро» ФИО11, взыскателя ФИО12, судебного пристава - исполнителя ФИО16 и понятых ФИО13, ФИО14 В результате выхода были осуществлены исполнительные действия, а именно инженером 2 категории ООО «Павловское кадастровое бюро» ФИО11 были восстановлены точки н8-н9-н10-н11-н12-н13-н1, и определенны границы согласно плану земельного участка.

Должник по исполнительному производству Савченко О.Ф. была уведомлена судебным приставом - исполнителем ФИО21. о времени и месте проведения исполнительных действий повесткой, но в назначенное время не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был осуществлён выход по адресу указанному в исполнительном документе с целью проверки исполнения требований, указанных в исполнительном производстве. При совершении исполнительных действий присутствовали: взыскатель ФИО15, судебный пристав - исполнитель ФИО16 и понятые ФИО17, ФИО14 В результате выхода судебным приставом - исполнителем ФИО22. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что границы между земельными участками в виде прямых линий восстановлены согласно плану земельного участка. Савченко О.Ф. препятствий в установлении границы земельного участка не чинит.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по п. 1 пп. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.Ф. начальником отдела-старшим судебным приставом Павловского РОСП было направлено уведомление об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства №.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица, которым является судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий: действие судебного пристава-исполнителя совершено не в соответствии с законом; судебный пристав-исполнитель действовал не в пределах своих полномочий; нарушены права либо свободы гражданина.

Поскольку в данном случае отсутствует совокупность необходимых условий, то заявление Савченко О.Ф. является необоснованным и удовлетворению не подлежащей.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Савченко Ольги Федоровны действия судебных приставов-исполнителей Павловского районного отдела судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение десяти суток.

Судья Ю.И. Шевцов