г. Павловск ДД.ММ.ГГГГ год

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием истца Абрамова Н.А.,

ответчиков: представителя Павловского МУП ЖКХ Чайка Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абрамова Николая Александровича к Павловскому МУП ЖКХ об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Н.А. обратился в суд с иском к Павловскому МУП ЖКХ об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда. Требования свои мотивирует тем, что с 10.09.2008г. он работал в Павловском МУП ЖКХ в качестве заместителя директора. С ним был заключен бессрочный трудовой договор № 43 от 9.09.2008г.

Приказом по Павловскому МУП ЖКХ № 141-К от 19.05.2009г. ему был объявлен выговор. С наложенным на него дисциплинарным взысканием он не согласен.

В вину ему было вменено халатное отношение к работе и систематическое неисполнение своих обязанностей по приказу № 27-П от 18.05.2009г.

Приказом по Павловскому МУП ЖКХ № 27-П от 18.03.2009г. на него были возложены обязанности «ответственного за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, сохранность технической документации», а также «лица, ответственного за организацию безопасной эксплуатацию лифтов».

Указанные обязанности не предусмотрены его трудовым договором № 43 от 9.09.2008г. и он не давал письменного согласия на исполнение указанных обязанностей. И это противоречит ст.ст. 60, 60.2 ТК РФ.

Он неоднократно письменно предупреждал директора Павловского МУП ЖКХ о своем несогласии на исполнение указанных обязанностей и отказался исполнять их. Более того приказ № 27-П от 18.03.2009г. был им обжалован.

Следующий эпизод, который вменяется ему в вину, это его мнение о допуске к самостоятельной работе электромеханика по лифтам Лебедева П.А., который был незаконно уволен и решением Павловского районного суда от 7.05.2009г. был восстановлен на работе.

С целью обоснования недопущения Лебедева П.А. к работе директором Павловского МУП ЖКХ Радько Е.В. был издан приказ № 49-П от 14.05.2009г. И как итог работы комиссии появился акт от 19.05.2009г., утвержденный председателем профкома ФИО6 В заключении акта сформулированы обвинения в его адрес. Но формулировка обвинений в его адрес не совпадают, хотя основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания указывается акт от 19.05.2009г. Объяснений по предъявленным ему обвинениям у него затребовано не было. В соответствии с п.3 приказа № 49-П от 14.05.2009г. им была представлена служебная записка от 18.05.2009г., в которой он изложил свое мнение о сложившейся на предприятии ситуации в сфере промышленной безопасности и также выразил мнение о допуске к работе электромеханика по лифтам Лебедева П.А.

Обвинения в его адрес по поводу пропуска сроков проверки знаний промышленной безопасности лифтеров ему предъявлены не были. Да и на дату ДД.ММ.ГГГГ он не имел никакого отношения к лифтовому хозяйству и более того создание аттестационных комиссий компетенция директора Павловского МУП ЖКХ Радько Е.В. А 19.03.2009г. никакого напоминания от инженера ОТ ФИО7 он не получал. Более того на момент издания приказа № 141-К от 19.05.2009г. с результатами работы вышеуказанной комиссии он не был ознакомлен. И кроме того с 19.03.2009г. прошло два месяца и наложение на него взыскания по этому поводу противоречит ст.193 ТКРФ.

Абрамов Н.А. просит отменить приказ по Павловскому МУП ЖКХ № 141-К от 19.05.2009г. и взыскать с Павловского МУП ЖКХ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Чайка Л.А. исковые требования не признала и пояснила, что Абрамов Н.А. как заместитель директора был назначен ответственным за безопасную эксплуатацию лифтов. Он свои обязанности не исполнил, поэтому ему был объявлен выговор. Порядок вынесения приказа был соблюден.

Выслушав объяснения истца Абрамова Н.А., представителя ответчика Чайка Л.А., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказа № 39- Пр от 9.09.2008г. Абрамов Н.А. принят заместителем директора Павловского муниципального унитарного предприятия ЖКХ (л.д. 7) и с ним заключен трудовой договор № 43 (л.д. 5-6).

Приказом № 141-К от 19.05.2009г. ему объявлен выговор за халатное отношение к работе и систематическое не исполнение своих обязанностей по приказу № 27-П от 18.05.2009г. (л.д. 8).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в данном случае процессуальная обязанность по представлению в суд доказательств подтверждающих наличие законного основания для привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на ответчика.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и предотвращения необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что право Абрамова Н.А. на предоставление объяснений было нарушено, объяснения у него затребовано не было, что признано представителем ответчика.

Таким образом, ответчиком не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, поэтому приказ Павловского МУП ЖКХ № 141-К от 19.05.2009г. является незаконным.

Согласно ст.237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Поскольку действиями работодателя Абрамову Н.А. причинен моральный вред, он имеет право на денежную компенсацию. Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, и находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ по Павловскому МУП ЖКХ № 141-К от 19.05.2009г. о наложении дисциплинарного взыскания на Абрамова Николая Александровича.

Взыскать с Павловского МУП ЖКХ в пользу Абрамова Николая Александровича компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Павловского МУП ЖКХ госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ Л.В.Самойлова