Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2011 года город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

с участием: истца – Куделиной А.И.,

ответчика - представителя по доверенности Закрытого акционерного общества Производственно-торговая компания «Роза ветров» Михиной Н.Н.,

при секретаре - Петряевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделиной Антонины Иосифовны к ЗАО ПТК «Роза ветров» о выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куделина А.И. обратилась в суд с иском к ЗАО ПТК «Роза ветров» о выдаче ей трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере 130.000 руб.

Мотивировала тем, что проживает в <адрес>, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ., образование высшее (ветврач), но по специальности не работала, с осени 2009 года состоит на учете в Центре занятости населения Павловского района, в качестве безработной. ДД.ММ.ГГГГ по направлению Центра она была направлена для трудоустройства кухонной рабочей в ЗАО ПТК «Роза ветров», где встретившись с руководством предприятия, она предупредила, что у нее нет медицинской книжки и что ее семья стоит на учете в противотуберкулезном диспансере в группе риска, но у членов семьи туберкулез не выявлен, справки из тубдиспансера у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ЗАО ПТК «Роза ветров» с направлением Центра занятости для трудоустройства, при этом целей устроиться на работу у нее не было, ей было только необходимо получить соответствующую отметку в направлении. Однако руководство предприятия предложило ей работу уборщицей производственных помещений, с чем она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ с нею был составлен трудовой договор о ее трудоустройстве уборщицей производственных помещений столовой «Придонье» ЗАО ПТК «Роза ветров», оставила работодателю трудовую книжку и другие документы, медицинской книжки на тот момент у нее не было. У нее имеется еще одна трудовая книжка, которая была оформлена работодателем в 1982 году. На работу уборщицей она не выходила ни одного дня, т.к. не собиралась там работать, заработную плату не получала, с учета в качестве безработной была снята. ДД.ММ.ГГГГ ею в ЗАО ПТК «Роза ветров» было направлено заявление о выдаче трудовой книжки, т.к. считает заключенный трудовой договор недействительным, но ее заявление удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ она лично приезжала за данной трудовой книжкой, но ее не отдали. Других обращений к ответчику о выдаче трудовой книжки не было, но она обращалась по этому поводу в прокуратуру, где ей был дан ответ, что действия ЗАО законные, т.к. она не уволена. Однако считает, что она не должна писать каких-либо заявлений об увольнении, т.к. не работала, ей должны отдать трудовую книжку без каких-либо записей в ЗАО ПТК «Роза ветров».

Указанными действиями ответчик причинил ей душевные страдания и материальные расходы, заболела, расшатана нервная система, т.е. был причинен моральный вред, который она оценивает в 130.000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Михина Н.Н. исковые требования не признала. Организация имела рабочие вакансии, поэтому сделали заявку в ОГУ «Центр занятости населения» Павловского района. ДД.ММ.ГГГГ с направлением Центра занятости пришла Куделина А.И., по поводу трудоустройства, с ней беседовала заведующая столовой ФИО4 В беседе Куделина сказала, что работать с пищевыми продуктами она не может, т.к. ее семья состоит на учете в противотуберкулезном диспансере в группе риска и у нее нет медкнижки, поэтому попросила сделать отметку в направлении, что «Роза ветров» не может ее трудоустроить. Отметку об отказе в приеме на работу не сделали, поскольку при необоснованном отказе в приеме на работу безработного, направленного Центром, организацию уберут из списка на заполнение вакансий. Куделиной предложили принести соответствующую справку из диспансера и документы для трудоустройства, после чего Куделина ушла. В следующий раз она пришла ДД.ММ.ГГГГ, справку из тубдиспансера не принесла, попросила сделать отметку в направлении Центра занятости, но ей была предложена работа на 0,5 ставки уборщика производственного помещения (столовая «Придонье»), на что Куделина согласилась. Был составлен трудовой договор, в который Куделина собственноручно вносила некоторые положения по режиму работы, выходить на работу нужно было с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомилась с приказом о приеме на работу, отдала трудовую книжку, в которую была внесена запись о приеме работника на работу. Затем она ушла для оформления медицинской книжки, больше в организацию не приходила, ей направляли письма, звонили, предлагали уволиться по собственному желанию, но Куделина отказалась. Куделина обращалась в прокуратуру, по результатам прокурорской проверки нарушений при трудоустройстве Куделиной не установлено. С момента трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в табелях учета рабочего времени Куделиной А.И. ставится отметка о прогуле. Действия ЗАО ПТК «Роза ветров» были полностью законными, в трудовой книжке сделана запись о приеме Куделиной на работу, моральный вред истице причинен не был. В настоящее время согласны прекратить трудовой договор с соблюдением требований трудового законодательства.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора.

Согласно положений ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, в этот день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ; запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ (иного закона) и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ (иного федерального закона). По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что работает заведующей столовой «Придонье» ЗАО ПТК «Роза ветров», в апреле 2010г. имелись 2 рабочих вакансии, поэтому в Центр занятости населения Павловского района была сделана соответствующая заявка. В конце апреля 2010г. с направлением ОГУ ЦЗН пришла Куделина А.И., которая, однако, не стала трудоустраиваться, пояснив, что у членов ее семьи туберкулез. Повторно Куделина пришла ДД.ММ.ГГГГ, просила сделать отметку в направлении о невозможности трудоустройства, но т.к. для работы в столовую были нужны работники, то Куделиной были предложены рабочие места. Она согласилась работать уборщицей производственных помещений на 0,5 ставки, написала заявление, подписала трудовой договор, самостоятельно установила график работы, т.к. проживает в сельской местности. Работа в столовой подразумевает контакт с продуктами питания, посудой и т.п., поэтому у работника должна быть медицинская книжка, и необходимо пройти медицинское обследование, истица в трудовом договоре собственноручно указала, что медобследования будут проводиться за счет работодателя, это не вызывало возражений. Куделина должна была начать работать с ДД.ММ.ГГГГ, но на работу она не вышла, никаких причин невыхода не сообщила, заявления об увольнении не писала, несмотря на это, прислала заявление выслать ей трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАО ПТК «Роза ветров» в лице директора ФИО5 и Куделиной А.И. был заключен трудовой договор о приеме на работу в ст. «Придонье» уборщицей производственных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ ; на договоре имеется подпись работника Куделиной А.И. (л.д. 16).

ЗАО ПТК «Роза ветров» издан приказ (распоряжение) №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которого Куделина А.И. принята на 1\2 ставки уборщицы производственных помещений столовая «Придонье», с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, подпись (л.д. 15). Сведения о приказе внесены в Журнал регистрации приказ по л/с (прием, увольнение работников), начат ДД.ММ.ГГГГ, первая запись порядковый номер 1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя запись за порядковым номером 29 от ДД.ММ.ГГГГ, под порядковым номером 9 имеется запись о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Куделиной А.И., основания приказа –направление ОГУ ЦЗН Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ПТК «Роза ветров» и уборщицей производственных помещений ст. «Придонье» Куделиной А.И.; на договоре имеется подпись Куделиной А.И. (л.д.19).

Трудовая книжка АТ-У11 № заведена на имя Куделиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «сведения о работе» ДД.ММ.ГГГГ за № внесена запись «Принята на работу в должности уборщицы производственных помещений. Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 17-18).

В ОГУ ЦЗН Павловского района направлен список принятых и уволенных в мае месяце 2010г. ЗАО ПТК «Роза ветров», имеются сведения о приеме на работу Куделиной А.И. уборщицей производственных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАО на имя Куделиной А.И. направлено письмо о явке на работу для дачи объяснений невыхода на работу и оформления документов (л.д.29, 30). Истица не оспаривает, что данное письмо ею получено.

В Табелях учета рабочего времени за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010г. напротив фамилии Куделиной АИ. в графе «прогул» стоят отметки о прогулах, сведений о количестве отработанных рабочих часах не имеется (л.д. 20-27).

В октябре 2010г. Куделина А.И. направила в ЗАО ПТК «Роза ветров» заявление о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, или прерванным, в связи отъездом в другую местность и выслать трудовую книжку (л.д. 10).

На заявление Куделиной А.И. администрацией ЗАО был дан ответ с предложением сообщить о причинах невыхода на рабочее место, либо приступить к работе, в случае желания расторгнуть трудовой договор явиться к работодателю либо направить письменно соответствующее заявление с указанием оснований увольнения. Признание договора недействительным производится в судебном порядке (л.д.36).

Аналогичное заявление о выдаче трудовой книжки направлено работодателю Куделиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что на предприятии не работала и работать не собиралась (л.д. 42).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные обращения Куделиной А.И. в прокуратуру по поводу отказа выдачи трудовой книжки, ей были даны ответы и разъяснения о том, что она является работником предприятия, не уволена, желания прекратить трудовые отношения не изъявляет, поэтому трудовая книжка не может быть ей выдана (л.д.5, 6, 7, 28, 31, 32, 33, 35, 38).

ЗАО ПТК «Роза ветров» за № от ДД.ММ.ГГГГ направлена справка в ОГУ ЦЗН Павловского района о том, что Куделина А.И. приказом от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу и по настоящее время является работником предприятия (л.д. 39).

ОГУ ЦЗН Павловского района ДД.ММ.ГГГГ за № Куделиной А.И. направлено Уведомление о снятии с регистрационного учета в качестве ищущего работу, основание: предоставление ложных сведений, право на повторное обращение возникает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Куделина А.И. имеет вторую трудовую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ, с записями о работе с 1982г. по 1994г.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит в действиях ответчика нарушений трудового законодательства, а также, что его действиями истцу причинены нравственные страдания. Поэтому, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Куделиной Антонины Иосифовны к ЗАО ПТК «Роза ветров» о выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Куделиной Антонины Иосифовны государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.И.Петренко