Дело № 2-66-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года город Павловск Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Петренко Л.И., с участием: представителя истца - Сывороткина Р.В., действующего по доверенности в интересах Кузнецова О.А., ответчика - Головко А.П., при секретаре - Полуниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Олега Анатольевича к Головко Александру Павловичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Кузнецов О.А. обратился в суд с иском к Головко А.П. о взыскании в его пользу суммы возмещения ущерба, причиненного ДТП: стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., стоимости утраты товарной стоимости <данные изъяты>., расходов по оплате экспертизы <данные изъяты>., составлению УТС <данные изъяты>., судебных расходов: по оплате услуг представителя <данные изъяты>., оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Головко А.П., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под его управлением, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Головко А.П., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика застрахована должным образом в ОАО «Военно-страховая компания». Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>., утеря товарной стоимости составила <данные изъяты>., кроме того, им понесены расходы по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта-<данные изъяты>., по определению размера УТС-<данные изъяты>. Страховщиком виновного лица ОАО «Военно-страховая компания» выплачено ему страховое возмещение по ОСАГО <данные изъяты>., но данной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба, который с учетом расходов на проведение оценки ущерба составил <данные изъяты>. Ответчик Головко А.П. исковые требования признал полностью. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответственность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если потерпевший в ДТП намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая; страховщик принимает документы о ДТП (ст.11). Потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков - вреда имуществу определяется: а) в случае полной гибели имущества - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой) поврежденного имущества; стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков (статья 12); после чего вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, принадлежит Кузнецову О.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 36 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Головко А.П., что подтверждается записью в паспорте №, гражданская ответственность владельца ТС застрахована ОАО «Военно-страховая компания», срок действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ВВВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 686 км. автодороги «Дон»: -автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кузнецову О.А., в результате ДТП получил механические повреждения; водитель Кузнецов О.А. правила дорожного движения не нарушал; -автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Головко А.П., в результате ДТП получил механические повреждения; водитель Головко А.П. нарушил п.9.10. Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 16-17). Страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО между ОАО «ВСК» и Головко А.П. Протокол № № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головко А.П., который ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД РФ, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили механические повреждения, т.е. нарушил п.9.10. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; подпись Головко А.П. имеется (л.д. 19). Постановлением 36 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.9.10. ПДД РФ Головко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Акт осмотра транспортного средства № <данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая экспертиза» в присутствии владельца ТС Кузнецова О.А., заинтересованного лица Головко А.П. (л.д. 25). Акт осмотра транспортного средства №(дополнительный) <данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая экспертиза» в присутствии владельца ТС Кузнецова О.А., заинтересованного лица Головко А.П. (л.д. 26). Наличие, характер повреждений осматриваемого автомобиля Головко не оспаривается. Согласно страхового акта №№, составленного ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ответчика «ВСК Страховой дом» от имени Военно-страховой компании произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. получателю Кузнецову О.А. (л.д. 17). Согласно Заключения № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Правовая экспертиза», автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП получил повреждения, в результате чего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты>. (л.д. 23-24). За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ФИО2 оплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 20). Указанные суммы включаются в общую сумму ущерба, причиненного истцу. Согласно Заключения № о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате ДТП, составленного ООО «Правовая экспертиза», автомобиль <данные изъяты> имеет розничную стоимость нового ТС <данные изъяты>., расчетный процент износа, старения 18,73%, применяемый коэффициент величины дополнительной УТС-0,53, суммарная утрата товарной стоимости <данные изъяты>. (л.д. 22). За проведение оценки УТС Кузнецовым О.А. оплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 21). Указанные суммы включаются в общую сумму ущерба, причиненного истцу. Таким образом, судом установлено, что Головко А.П. является лицом, виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба владельцу автомобилю <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Доказательств непричастности к указанному ДТП им не представлено. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> Головко А.П. была застрахована по договору АвтоКАСКО, страховщиком ОАО «Военно-страховая компания» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Кузнецову О.А. в размере <данные изъяты>., однако данной выплатой причиненный ущерб возмещен не полностью, в связи с чем, виновное лицо Головко А.П. обязан возместить потерпевшему Кузнецову О.А. оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>. В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Между Кузнецовым О.А. и ООО «Правовая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг в виде составления искового заявления и представительство интересов Кузнецова в суде на сумму <данные изъяты>., из них за составление искового заявления -<данные изъяты>., за представительство интересов истца в суде сотрудником ООО «Правовая экспертиза» с выездом из г.Воронежа в г.Павловск -<данные изъяты>., которые оплачены Кузнецовым ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8-12), подлежат взысканию в его пользу с ответчика Головко А.П. При подаче в суд иска Кузнецовым О.А. ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.46-47), ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение копий документов и доверенность им оплачен нотариальный тариф в размере <данные изъяты>. (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Головко Александра Павловича в пользу Кузнецова Олега Анатольевича стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате заключения по утрате товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., нотариальное удостоверение документов 550руб., оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней. Судья Л.И. Петренко