Дело № 2-58-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года город Павловск Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Петренко Л.И., с участием: истца - Карловой В.Н., ответчика - ИП Донских А.А., при секретаре - Полуниной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карловой Валерии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Донских Алексею Александровичу о расторжении договора поставки, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : Карлова В.Н. обратилась в суд с иском к ИП Донских А.А. о взыскании в ее пользу: денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору поставки в размере <данные изъяты>., суммы договорной неустойки <данные изъяты>., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., возмещении судебных издержек: оплаты юридических услуг <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с индивидуальным предпринимателем Донских А.А., действующим от имени «<данные изъяты> договор № поставки оконных блоков ПВХ, согласно которого поставщик - <данные изъяты> обязался передать ей - Заказчику оконные блоки, алюминиевые конструкции и произвести монтажные работы по их установке в течение 21 рабочего дня. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб., согласно условий п.2.2. договора она уплатила поставщику 70% от стоимости договора в качестве предоплаты - <данные изъяты>. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>. Договор поставки (п.5.4.) предусматривает, что в случае нарушения поставщиком сроков выполнения работ более, чем на 10 рабочих дней, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости поставки за каждый день просрочки, но не более, чем 5% от стоимости поставки, т.е. не более <данные изъяты>.00коп. Однако в сроки, оговоренные договором, поставщиком не была осуществлена поставка изделий (и, соответственно, их монтаж), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она передала ИП Донских А.А. претензию, в которой просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей сумму предоплаты <данные изъяты>., но ответа на претензию не получила. Ввиду того, что период просрочки исполнения составил 59 дней, размер пени <данные изъяты>., т.е. больше суммы договорной неустойки, поэтому штрафные санкции по договору составили <данные изъяты>.00коп. Кроме того, ответчик осуществлял пользование чужими денежными средствами: суммой <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов согласно учетной ставки рефинансирования (7,75% годовых) составил <данные изъяты>.00коп., суммой <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов согласно учетной ставки рефинансирования составил <данные изъяты>.00коп., а всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.00коп. В соответствии с Законом о защите прав потребителей при наличии вины изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного ИП, импортера) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Ввиду недобросовестных действий поставщика по договору поставки ИП Донских А.А. в <адрес> <адрес>, где она живет с семьей (муж, сын), и в которой должны были сделать замену окон, в течение зимы было холодно, поэтому невозможно находиться без теплой одежды несмотря на горячие отопительные батареи, даже при незначительном морозе окружающего воздуха на улице, в комнатах сквозняк. Причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты>. В судебном заседании истица Карлова В.Н. просила удовлетворить ее требования в полном объеме, расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда с учетом того, что ее среднемесячная заработная плата за период июнь-ноябрь 2010г. составила <данные изъяты>., сумма, уплаченная ею в качестве предварительной оплаты, является для нее значительной, поэтому она была лишена возможности заключить аналогичный договор поставки с другим добросовестным поставщиком. Донских А.А. она не доверяет, т.к. он не выполнил свои обязательства, несмотря на многократные телефонные просьбы и письменную претензию, и в дальнейшем она не желает иметь с ним договорные отношения по предмету настоящего спора. Ответчик Донских А.А. иск не признал, пояснил суду, что зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, оснований для использований наименования «<данные изъяты> суду не представил, по существу заявленных требований показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Карловой В.Н. договор поставки оконных и (или) дверных блоков ПВХ, алюминиевых конструкций, количество, размер и конфигурация изделий по номенклатуре согласно приложения №, в качестве предоплаты получил от заказчицы Карловой деньги <данные изъяты>. Однако, по вине его поставщиков, он не смог выполнить условия договора по поставке оконных и дверных блоков ПВХ и алюминиевых конструкций, и, соответственно, произвести их монтаж в <адрес>. Карлова В.Н. направила ему претензию с предложением расторгнуть договор поставки и вернуть ей сумму предоплаты <данные изъяты>., однако он не ответил согласием на претензию, т.к. в его действиях нет вины перед заказчиком. Монтаж оконных, дверных блоков ПВХ производится только при теплой температуре окружающего воздуха, поэтому в настоящее время монтаж заказанной продукции невозможен технологически. Согласен поставить и установить Карловой В.Н. заказанные окна, балконную дверь, когда установится теплая погода. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством. Согласно п.5 ст.487 ГК РФ). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями главы 29 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между Карловой В.Н. -Заказчик и «<данные изъяты> в лице ИП Донских А.А. -Поставщик, заключен Договор № поставки оконных и (или) дверных блоков ПВХ, алюминиевых конструкций. Согласно п.1.1.договора поставщик обязуется передать в собственность заказчика оконные и дверные блоки ПВХ, алюминиевые конструкции (изделия) по номенклатуре изделий к договору, являющейся неотъемлемой его частью; стоимость поставки 67860руб. (п.2.1.); заказчик в момент подписания договора выплачивает поставщику оплату в размере 70% стоимости, оставшаяся сумма выплачивается после выполнения монтажных работ (п.2.2.); срок поставки изделий - 21 рабочих дней (п.4.1.); погрузку/разгрузку на транспорт, доставку и подъем изделий по городу выполняет поставщик (п.4.2.); в случае нарушения поставщиком сроков выполнения работ более чем на 10 рабочих дней, поставщик выплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости поставки за каждый день просрочки, но не более чем 5%стоимости поставки (п.5.4.). К договору поставки приобщены гарантийный сертификат на поставляемую продукцию, Приложение № - Номенклатура изделий по заказу № от 29.098.2010г., всего заказано 6 изделий «окно» разных размеров и конфигурации, алюминиевая конструкция, для установки в <адрес> (л.д.6-11). Карлова В.Н. произвела 70% оплаты заказанных изделий на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. (л.д. 12,13). Ответчик Донских А.А. не оспаривает факт предоплаты заказчиком Карловой на сумму <данные изъяты> руб., которая ей не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Карлова В.Н. направила ИП Донских А.А. «<данные изъяты> Претензию, согласно которой предложила расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей уплаченную сумму предоплаты <данные изъяты>.00коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду невыполнения Поставщиком своих обязательств по указанному договору поставки (л.д. 14). Претензия вручена лично Донских А.А., который факт неисполнения условий договора и получения претензии не оспаривает. Договором поставки (п.4.1.) установлен срок исполнения -21 рабочий день со дня заключения договора, а в случае нарушения поставщиком сроков выполнения работ более чем на 10 дней, он выплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости поставки за каждый день просрочки, но не более, чем 5% стоимости поставки (п.5.4.), т.е. максимальная сумма неустойки <данные изъяты> 5%=<данные изъяты>.00коп. Судом установлено, что к ДД.ММ.ГГГГ поставщик Донских А.А. не исполнил своих обязательств, в связи с чем, у него наступила обязанность по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 дней х <данные изъяты>. х 0,5%=<данные изъяты>, но ввиду того, что данная сумма неустойки превышает предельную сумму пени, предусмотренную договором, следовательно, с лица, виновного в нарушении условий договора, подлежит взысканию договорная неустойка <данные изъяты>. Согласно положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется согласно учетной ставки рефинансирования, утвержденной Центробанком РФ на день предъявления иска или вынесения решения суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в расчете) учетная ставка рефинансирования - 7,75%, размер суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составил: -по сумме предоплаты <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 89 дней: <данные изъяты>.х0,0775:360дней х 89дней)= <данные изъяты>.; -по сумме предоплаты <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 70 дней: <данные изъяты>.х0,0775:360дней х 70дней)= <данные изъяты>. 00 коп. Всего к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит <данные изъяты> руб.00коп. Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Донских А.А., являясь поставщиком, заключил ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком Карловой В.Н. договор поставки изделий, необходимых ей и членам ее семьи для личного, домашнего использования, т.е. Карлова является потребителем, Донских получил сумму предоплаты <данные изъяты> руб., но не исполнил обязательства по договору в оговоренный сторонами срок, уклонился от добровольного расторжения договора и возврата суммы предоплаты, поэтому, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма предоплаты по договору <данные изъяты>., установленная договором неустойка <данные изъяты>., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.00коп. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.ст. 1095-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ замера температуры в квартире, расположенной в <адрес>, было установлено, что при температуре воздуха на улице -5град., небольшом ветре, горячих батареях центрального отопления, температура воздуха в комнатах составила 16-17град., от окон сквозняк, поэтому невозможно находится в квартире без теплой одежды (л.д. 15). Карлова В.Н. работает в ОАО <данные изъяты> за период июнь-ноябрь 2010г. ее среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд находит требования Карловой В.Н. в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного ей, как потребителю, подлежащими удовлетворению, с учетом вины ответчика (поставщика ИП Донских А.А.) взыскать в пользу Карловой компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче в суд иска истцом Карловой В.Н. уплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> по квитанциям к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с индивидуального предпринимателя Донских Алексея Александровича в пользу Карловой Валерии Николаевны денежные средства по договору поставки в размере <данные изъяты>., сумму договорной неустойки <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., возмещение судебных издержек: оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.00коп. (<данные изъяты> рублей). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента оглашения. Судья Л.И. Петренко