Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Павловск Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Гарбуз С.П.. при секретаре - Михайличенко Е.В., с участием истца - Рязанцева Владимира Ивановича, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Владимира Ивановича к Скворцову Александру Борисовичу о расторжении соглашения о задатке и о возмещении ущерба, суд установил: Рязанцев В.И. обратился в суд с настоящим иском к Скворцову А.Б., в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Скворцовым А.Б. было заключено письменное соглашение о задатке в общей сумме <данные изъяты> рублей за покупку дома, расположенного по адресу: <адрес>. Соглашением определено, что домовладение должно быть оформлено в виде сделки до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик не заключил с ним основной договор купли-продажи и отказывается добровольно вернуть деньги. Кроме того, ему стало известно, что дом, который Скворцов А.Б. обязался ему продать, не принадлежит ему на праве собственности. Просил расторгнуть соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, заключенное в доказательство заключения договора купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Скворцовым А.Б. и Рязанцевым В.И.; взыскать с Скворцова А.Б. в его пользу возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Рязанцев В.И. поддержал заявленные требования. Ответчик Скворцов С.Б. в судебное заседание не явился. Неявка Скворцова С.Б. в почтовое отделение связи за получением извещения суда свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и расценивается судом как отказ от получения им повестки, что свидетельствует о надлежащем извещении Скворцова С.Б. о дате, месте, времени проведения судебного заседания. Письменного отзыва на исковое заявление ответчик не представил, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Третье лицо Скворцов С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени проведения судебного заседания извещен должным образом, письменного отзыва на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рязанцевым В.И. (покупателем) и Скворцовым А.Б. (продавец) было заключено соглашение о задатке, по условию которого сумма задатка <данные изъяты> рублей была дана покупателем продавцу за покупку дома, принадлежащего Продавцу, находящегося по адресу: <адрес>. В п.3 вышеуказанного соглашения указано, что продавец, получивший задаток от покупателя, в случае отказа от заключения договора купли-продажи вышеуказанного домовладения, возвращает двойную сумму задатка, то есть <данные изъяты> рублей. П.4 соглашения определено, что домовладение должно быть оформлено в виде сделки до ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение подписано сторонами: Рязанцевым В.И. (покупателем) и Скворцовым А.Б. (продавец) (л.д.8). Согласно свидетельств о государственной регистрации права выданных ДД.ММ.ГГГГ, Скворцову А.Б. принадлежит 4/14 доли индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.18), Скворцову С.Б. также принадлежит 4/14 доли вышеуказанного индивидуального жилого (л.д.20). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом … или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Руководствуясь ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно ч.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Из вышеизложенного следует, что Скворцов А.Б. длительное время - с 2009 года явно уклоняется добровольно исполнить обязательства по оформлению сделки купли-продажи жилого дома, что является существенным нарушением условий заключенного соглашения о задатке, и в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием расторжения данного соглашения. Также очевидно, что сумма задатка, отданная истцом Скворцову А.Б. составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно квитанции №операции № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцевым В.И. уплачена государственная пошлина <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.22). Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить исковые Рязанцева В.И. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, заключенное в доказательство заключения договора купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Скворцовым Александром Борисовичем и Рязанцевым Владимиром Ивановичем. Взыскать со Скворцова Александра Борисовича в пользу Рязанцева Владимира Ивановича в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 7 дней с момента вручения копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Гарбуз С.П.