Об устранении нарушений прав собственника и взыскании морального вреда.



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года        город Павловск

         Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

с участием: истца - Глущенко Л.И.,

ответчика                 - Деева Ю.Г.,

при секретаре           - Костромыгиной Ю.П.,                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Людмилы Ивановны к Дееву Юрию Геннадиевичу об устранении нарушений прав собственника и взыскании морального вреда,

    у с т а н о в и л:

          Глущенко Л.И. обратилась в суд с иском к Дееву Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью, расположенным по адресу: <адрес>, ; обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, восстановив разрушенный забор по границе земельного участка от точки 276 до точки 277 протяженностью 21,85м; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

          Требования мотивирует тем, что является собственником 6/15 долей домовладения по <адрес>, полученных ею по наследству после смерти мужа ФИО8., данная доля дома расположена на земельном участке площадью 322кв.м., принадлежащем ей на праве собственности на основании свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок ранее являлся частью общего земельного участка по <адрес>, К№, площадью 769 кв.м., в отношении которого в 2003году проводились кадастровые работы в целях внесения его в государственный кадастр недвижимости, тогда же был составлен и подписан всеми заинтересованными лицами Акт установления и согласования границ земельного участка. Согласно Приложения к плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка, обозначенная на плане точками 10-11-12, является границей между смежными земельными участками по <адрес> и по <адрес>, владельцем которого является Деев Ю.Г., ответчик по настоящему иску. При проведении кадастровых работ Деев подписал ДД.ММ.ГГГГ Акт согласования, что подтверждается его подписью на акте; на границе между участками Глущенко С.И. был возведен забор. ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами дома Ревякиной Л.В., Глущенко Л.Ф. и Глущенко С.И. заключено соглашение о пользовании земельным участком, стороны договорились об определении порядка пользования общим земельным участком и установили границы, при этом в пользование Глущенко Л.Ф. и Глущенко С.И. перешел земельный участок площадью 322кв.м., границы которого были определены точками 3-4-5-6-7-8-9-10-11-13-14-15-16-17-18-3. На границе участка длиной 21,85м, находящегося в пользовании Глущенко С.И., от точки 10 до точки 11 смежным землепользователем являлся Деев Ю.Г. Во исполнение заключенного соглашения в 2004 году были проведены работы по межеванию земельного участка в целях его разделения на два отдельных участка, в результате межевания площадь земельного участка Глущенко С.И. составила 322кв.м., ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости под кадастровым и был отграничен точками 270-271-272-273-274-275-276-277-278-279-280-281-282-283-284-270 (кадастровая выписка о земельном участке), при этом граница от точки 276 до точки 277 длиной 21,85м является смежной с земельным участком Деева. В ДД.ММ.ГГГГ году ее муж ФИО3 умер, а в ДД.ММ.ГГГГ году Деев Ю.Г. сломал имеющийся забор, неправомерно занял часть ее земельного участка, при этом заявил, что у него не хватает площади земли, в дальнейшем мер по восстановлению забора не предпринял. Желая восстановить свое нарушенное право, в апреле 2011г. она предприняла попытку восстановить забор на спорной меже, но ответчик ей в этом воспрепятствовал, повалил ограждающие участок шиферные листы, при этом вел себя грубо, причинив ей своими действиями моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

          В судебном заседании истец Глущенко Л.И. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, пояснила суду, что после согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользованиями, в т.ч. Деевым Ю.Г., ее муж Глущенко С.И. на меже с Деевым Ю.Г. залил бетонное основание, в котором установлены металлические столбы, и на них закрепил металлические и шиферные листы, т.е. возвел забор между земельными участками, но после смерти мужа ответчик Деев Ю.Г. в 2007 году разобрал данное ограждение и установил новое таким образом, что бетонное основание под забор частично осталось на участке Деева, что привело к уменьшению ее земельного участка. Весной 2011г. она попыталась восстановить существовавшее ранее положение, но Деев не дал ей прикрепить листы ограждения к металлическим столбам, и теперь они стоят незакрепленными. Ответчик вел себя грубо, причинив этим моральные и физические страдания, моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.

         Ответчик Деев Ю.Г. иск не признал, пояснил, что у него в пользовании находится земельный участок площадью 679 кв.м. по адресу <адрес>; смежным землепользователем по стороны по <адрес> являлся Глущенко С.И., межа между участками была установлена и согласована, но она была не прямая и в целях выпрямления межи с Глущенко С.И. у него имелась устная договоренность о том, что он сделает ограждение по меже по прямой линии, что им и было сделано весной 2007г., уже после смерти Глущенко С.И., для выпрямления линии границы он частично перенес забор. В результате этого часть основания под столбы ограждения, установленного Глущенко С.И., оказалась с его стороны забора. В апреле 2011г. жена Глущенко С.И. - истица Глущенко Л.И. перенесла забор в сторону его участка, а он вновь восстановил ту границу, которую навел в 2007 году. Его действиями права истицы нарушены не были, т.к. он действовал по договоренности с предыдущим владельцем, доказательств наличия такой договоренности представить суду не может.

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Из технического паспорта домовладения по <адрес> г..Павловска, инв. , составленного БТИ Павловского района ДД.ММ.ГГГГ видно, что участок <адрес> является смежным с земельным участком по <адрес> (л.д.10-17).

         Из представленного Акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, К№, усматривается, что земельный участок по <адрес> имел площадь 769 кв.м., согласно Плану земельного участка границы земельного участка обозначены точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, при этом межа по точкам 10-11-12, является границей между смежными земельными участками по <адрес> и по <адрес>. Внутри земельного участка нанесена линия, отграничивающая части общего земельного участка между Ревякиной Л.В., Глущенко Л.Ф., Глущенко С.И., которая проходит по точкам 3-18-17-16-15-14-13-11. При проведении кадастровых работ Акт согласования межи по точкам 10-11-12 подписан Деевым Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на акте и не оспаривается ответчиком (л.д. 26-29)

           ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами дома Ревякиной Л.В., Глущенко Л.Ф., Глущенко С.И. заключено соглашение о пользовании земельным участком, согласно которого стороны договорились об определении порядка пользования общим земельным участком и установили границы, при этом в пользование Глущенко Л.Ф. и Глущенко С.И. перешел земельный участок площадью 322кв.м., границы которого были определены точками 3-4-5-6-7-8-9-10-11-13-14-15-16-17-18-3 (л.д. 23-24). В результате заключенного соглашения, на границе участка, находящегося в пользовании Глущенко С.И., по точкам 10-11 смежным землепользователем являлся Деев Ю.Г., что видно из Приложения к Плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

         На основании свидетельства о государственной регистрации права , выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Воронежской области, Глущенко Л.И. является собственником 6/15 долей домовладения по <адрес>, документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр , общая площадь <адрес>,5 кв.м., инвентарный , литер А А1 а а1 А2 п/А2 (л.д.5).          

          Согласно кадастровой выписки о земельном участке на дату поставки на учет в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес> площадью 322кв.м., кадастровый :30:0100018:34 (предыдущий номер 36:20:01:10:88/1), имеет границы по точкам 270-271-272-273-274-275-276-277-278-279-280-281-282-283-284-270, при этом сторонами не оспаривается, что граница от точки 276 до точки 277, длиной 21,85 м является смежной с земельным участком по <адрес>, принадлежащего Дееву Ю.Г. (л.д. 40-44).

          Глущенко С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти     1-СИ (л.д. 35).

         Постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 322кв.м., кадастровый по адресу: <адрес>, , предоставлен в собственность Глущенко Л.И. (л.д. 8). На основании свидетельства о государственной регистрации права , выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ФС ГРКК по Воронежской области, Глущенко Л.И. является собственником земельного участка по <адрес>, площадью 322кв.м. (л.д.9).

         Постановлением администрации Павловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 679кв.м., кадастровый по адресу: <адрес>, , предоставлен в собственность Дееву Ю.Г. (л.д. 39). Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок Деевым Ю.Г. не получено.

         Из представленных суду фотоизображений спорного ограждения земельного участка видно, что ограждение состоит частично из шиферных, частично из металлических листов, целостность забор нарушена (л.д. 36-38).

         Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что размеры и граница между земельными участками по <адрес> и по <адрес> согласованы, владельцем земельного участка Глущенко С.И. предприняты действия по установлению ограждения по меже между участками, ответчиком Деевым Ю.Г. данное ограждение от точки до точки частично нарушено, при этом ответчиком не представлено суду доказательств заключения соглашения между ним и Глущенко С.И. об изменении границ земельных участков.

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.          

        В соответствии со ст.ст. 1095-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего.

         В судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика Деева Ю.Г.

         На основании изложенного, суд находит необходимым исковые требования Глущенко Л.И. удовлетворить в части, обязав Деева Ю.Г. устранить препятствия в пользовании Глущенко Л.И. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ; восстановить положение, существовавшее до нарушения им прав истца, восстановив разрушенный забор по границе земельного участка от точки 276 до точки 277 протяженностью 21,85м; в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         При подаче искового заявления истцом Глущенко Л.И. за заявленные требования, в т.ч. требование компенсации морального вреда, уплачено государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 30-33). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу частично в сумме <данные изъяты>.00коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

         Обязать Деева Юрия Геннадиевича не чинить препятствий Глущенко Людмиле Ивановне в пользовании земельным участком, К№, расположенным по адресу: <адрес>, .

         Обязать Деева Юрия Геннадиевича восстановить шиферный забор по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, , от точки 276 до точки 277 протяженностью 21,85м., согласно кадастровой выписке о земельном участке.          

         Взыскать с Деева Юрия Геннадиевича в пользу Глущенко Людмилы Ивановны в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> рублей 00 копеек).

         В остальной части Глущенко Л.И. в иске - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

         Судья                                                                                    Л.И. Петренко