Дело № Р Е Ш Е Н И Е 05 июля 2011 года город Павловск Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Петренко Л.И., с участием: истца - Жуковой М.В., представителя ответчика - по доверенности ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №66» Лисицина В.А., при секретаре - Костромыгиной Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Марины Валерьевны к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №66» о взыскании единовременного пособия в связи с увольнением, у с т а н о в и л: Жукова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ДЭП №66» о взыскании единовременного пособия в размере должностного оклада, в связи с уважительной причиной увольнения по сокращению штата работников, согласно условий трудового контроля. Мотивирует тем, что работала в ОАО «ДЭП №66» с ДД.ММ.ГГГГ начальником планово-производственного отдела, между ней и работодателем ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор (контракт), согласно п.10 которого, в случае прекращения контракта по болезни вследствие несчастного случая, ухода на пенсию и другим уважительным причинам, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, начальнику ППО (или его семье) выплачивается единовременное пособие в размере должностного оклада. В соответствии с приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи сокращением штата работников, на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ей были произведены все предусмотренные трудовым законодательством выплаты, однако единовременное пособие в размере месячного оклада <данные изъяты>., предусмотренное договором, выплачено не было. При обращении ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу к генеральному директору ОАО «ДЭП №66», ею был получен ответ №а от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было отказано в выплате единовременного пособия, т.к. ответчик не признал увольнение в связи с сокращением штата работников уважительной причиной увольнения. Ответчик ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №66» иск не признал, указывая, что Жукова М.В. работала начальником планово-производственного отдела в ОАО «ДЭП №66» и была уволена в связи с сокращением штата работников, в день увольнения ей были выплачены все причитающиеся суммы, а также при наступлении условий, предусмотренных трудовым законодательством, ей будут выплачены все гарантии и компенсации, согласно ТК РФ. Однако сумма пособия, предусмотренная п.10 трудового договора (контракта) выплате Жуковой М.В. не подлежит по следующим причинам: при приеме на работу Жуковой работодатель внес в трудовой договор п.10, где указал, что в случае прекращения контракта по болезни вследствие несчастного случая, ухода на пенсию и другим уважительным причинам, наряду с выплатами предусмотренными законодательством, начальнику ППО (или его семье) выплачивается единовременное пособие в размере должностного оклада, но под уважительными причинами работодатель подразумевал увольнение по причинам, не зависящим от воли сторон, например, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. Поэтому увольнение по сокращению штатов под действие п.10 трудового договора не подпадает, исковые требования Жуковой М.В. не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 81 ч.1 п. 2 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка в день увольнения; трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также их повышенный размер. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ДРСУ-4 с ДД.ММ.ГГГГ Жукова М.В. принята инженером ППО переводом из финансового отдела Администрации Павловского района, с оплатой согласно штатного расписания (л.д. 22); приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ переведена начальником планово-производственного отдела (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ДРСУ-4 и начальником планово-производственного отдела ГУП ДРСУ-4 Федерального управления автомобильных дорог «Черноземье» Жуковой М.В. заключен контракт № б/н (л.д. 7-9), согласно п.10 которого в случае прекращения контракта по болезни вследствие несчастного случая, ухода на пенсию и другим уважительным причинам, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, начальнику ППО (или его семье) выплачивается единовременное пособие в размере должностного оклада (л.д. 8). ОАО «ДЭП-66» является правопреемником ГУП ДРСУ-4. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником ОАО «ДЭП №66» начальник ППДО Жукову М.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 23); в трудовую книжку Жуковой внесена соответствующая запись об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ директору ОАО «ДЭП №66» Жуковой М.В. подано заявление о выплате ей единовременного пособия в размере должностного оклада согласно п.10 трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ в выплате Жуковой М.В. отказано по тем основаниям, что при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников ей будут сделаны все предусмотренные трудовым законодательство выплаты; так как в законодательстве нет нормы права, конкретизирующей список уважительных причин увольнения, то исходя из текста п.10 контракта, судя по аналогии, под уважительными причинами увольнения подразумевались причины увольнения, не зависящие от воли сторон, поэтому единовременная выплата в размере должностного оклада, помимо предусмотренной ТК РФ, ей выплачена не будет (л.д. 13). Согласно штатного расписания ОАО «ДЭП №66» должностной оклад начальника планово-производственного отдела - <данные изъяты> руб. Сумма оклада сторонами не оспаривается. Работодателем ОАО «ДЭП №66» бывшему работнику Жуковой М.В., уволенной в связи с сокращением штата, выплачены суммы: заработная плата за май <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., выходное пособие <данные изъяты>. (л.д. 24). Увольнение Жуковой М.В. в связи с сокращением штата суд признает уважительной причиной увольнения, поэтому ей положено выплатить единовременное пособие в размере должностного оклада <данные изъяты>. согласно п.10 трудового контракта. Ответчиком не представлено суду доказательств, что имел в виду работодатель под «другими уважительными причинами» при заключении трудового контракта, перечень этих причин им не конкретизирован. Поэтому доводы ответчика суд находит не состоятельными. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №66» следует взыскать в доход федерального бюджета <данные изъяты>. государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №66» в пользу Жуковой Марины Валерьевны сумму единовременного пособия в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> рублей 00коп.). Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №66» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Л.И. Петренко