Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гарбуз С.П..

при секретаре - Стенченко О.С.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Вислогузова Юрия Павловича - по доверенности Котова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вислогузова Юрия Павловича к ООО «Кардон», Брехову Владимиру Георгиевичу, Бреховой Татьяне Николаевне о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и договорной неустойки, суд

установил:

ИП Вислогузов Ю.П. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кардон» был заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить ответчику заем в сумме <данные изъяты>00 рублей. Сумма займа была получена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа с Бреховым В.Г. и Бреховой Т.Н. были заключены договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик частично погасил задолженность по процентам на сумму <данные изъяты> рублей. В согласованный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,00 рублей; <данные изъяты>,00 рубля проценты за пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>,00 рублей договорной нестойки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кардон», ответчики Брехов В.Г., Брехова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени проведения судебного заседания извещены должным образом, письменного отзыва на исковое заявление не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вислогузов Ю.П. и ООО «Кардон» был заключен договор займа № (л.д.6).

Брехов В.Г., Брехова Т.Н. обязуются отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Кардон» обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поручительства (л.д.8-11).

Истец ИП Вислогузов В.П. свои обязательства по договору исполнил и денежная сумма в размере <данные изъяты>,00 рублей была им предоставлена ООО «Кардон», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-23), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Как следует из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Кардон» составляет <данные изъяты>,00 рубля основного долга, <данные изъяты>,00 рублей процентов за период пользования займом с момента предоставления по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно расчета:

основной долг – <данные изъяты>,00 рублей;

период пользования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 499 дней

плата за пользование займом – 24% годовых (п.1.4 договора);

<данные изъяты>,00 руб. х 24% / 360 дн. х 499 дн. = <данные изъяты>00 рублей.

Ответчиком частично была возвращена денежная сумма истцу в размере <данные изъяты> рублей – проценты по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>,00 руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>,00 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положения ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа определен размер неустойки за несвоевременный возврат заемных средств и уплату процентов – 0,2% от суммы долга, за каждый календарный день просрочки платежа.

Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 дней.

Таким образом, сумма договорной неустойки составляет: <данные изъяты>00 рублей х 0,2% х 378 дней = <данные изъяты>,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и взыскать солидарно с ООО «Кардон», Брехова В.Г., Бреховой Т.Н. денежную сумму

<данные изъяты>,00 рублей – основного долга, <данные изъяты>,00 рублей – проценты за пользование займом; <данные изъяты>,00 рублей договорной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.31) которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Кардон», Брехова Владимира Георгиевича, Бреховой Татьяны Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Вислогузова Юрия Павловича сумму основного долга <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей 00 копеек; договорную неустойку <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С.П.ГАРБУЗ