О досрочном расторжении договора аренды и взыскании суммы невыплаченной арендной платы.



№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 23 августа 2011 год

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием истца Куделько Т.П., и ее представителя Сидоренко С.П.,

ответчика Зуевой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куделько Таисии Петровны к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зуевой Нине Дмитриевне о досрочном расторжении договора аренды и взыскании суммы невыплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Куделько Т.П. обратилась в суд с иском к ИП, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зуевой Н.Д. о досрочном расторжении договора аренды и взыскании суммы невыплаченной арендной платы.

Требования свои мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором- индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и арендодателями участниками общей долевой собственности на земельный участок, 35 человек, включая и истца, был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 225,6 га, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Воронежская область, восточная часть Павловского кадастрового района, в границах землепользования СХА (колхоз) «Павловская», в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ДД.ММ.ГГГГ. ею, по договорам купли-продажи были приобретены у 7 других содольщиков 7/36 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Право собственности на приобретенные 7/36 долей в праве долевой собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в 2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации.

Согласно п. 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан: своевременно выплачивать арендную плату за пользование земельным участком. Согласно п. 3.1 указанного договора срок выплаты арендной платы установлен не позднее 15 ноября, выплата производится фуражным зерном.

Предложенное ей к выдаче в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. фуражное зерно оказалось ненадлежащего качества – находилось с повышенной влажностью на хранении. Она отказалась получать такое зерно и письменно потребовала у арендатора произвести расчет зерном надлежащего качества.

На ее заявление произвести расчет зерном надлежащего качества ответа не последовало до настоящего времени.

Не исполнение арендатором надлежащим образом обязательства по уплате арендной платы и не устранение нарушения им впоследствии – после письменного предупреждения арендодателя она считает существенным нарушением договора аренды и основанием для расторжения договора аренды по суду.

В связи с невыплатой арендатором арендной платы ДД.ММ.ГГГГ ею, через представителя, арендатору было заявлено о досрочном расторжении договора аренды. Ответа на данное уведомление не последовало.

Истица Куделько Т.П. просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица Зуева Н.Д. исковые требования не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился коллектив пайщиков с просьбой взять у них в аренду из земельные доли. По их просьбе осенью ДД.ММ.ГГГГ. она выплатила им авансом арендную плату, а договор подписали ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. выплачивалась арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Всем арендаторам арендная плата выплачена.

Она получала заявление о расторжении договора, но не предала значения поскольку она было от представителя, доверенность не была приложена.

Выслушав объяснения истицы Куделько Т.П., ее представителя Сидоренко С.П., ответчика Зуеву Н.Д., показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между арендатором – индивидуальным предпринимателем Зуевой Н.Д., главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и арендодателями участниками общей долевой собственности на земельный участок, 35 человек, включая истицу Куделько Т.П., заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 225,6 га, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Воронежская область, восточная часть Павловского кадастрового района, в границах землепользования СХА (колхоз) «Павловская», в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, выданном ДД.ММ.ГГГГ за №, срок договора 10 лет (л.д. 4-7).

Истицей Куделько Т.П. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Куделько И.В., Солодовченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ с Агибаловой Н.В., Агибаловым А.И, ДД.ММ.ГГГГ Гречишниковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ с Солодовченко В.С. Письменным А.С. приобретены 7/36 долей в праве общей долевой собственности на указанный участок (л.д. 68-69, 72-73, 60-61, 64-65). Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-17).

В силу ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может бать досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)      пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)      существенно ухудшает имущество;

3)      более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)      не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истицей не предоставлено доказательств существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора.

Ответчица Зуева Н.Д. представила суду протокол собрания арендатора и арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), согласно которого арендная плата Зуевой Н.Д. выплачивается арендодателям в ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ., то есть авансом за год вперед, а также расчетно-платежную ведомость выплат за аренду земли в ДД.ММ.ГГГГ. за 2010г.(л.д.54).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 подтвердили, что арендная плата выплачивалась за год вперед, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году они получили за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того они пояснили, что у них никогда не было претензий к Зуевой Н.Д. по качеству зерна.

Согласно расчетно-платежной ведомости (л.д.54) ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО8, ФИО15, ФИО14, у которых истица приобрела земельные доли в ДД.ММ.ГГГГ., получили арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта (л.д. 95-100) подпись от имени Куделько Т.П. в расчетно-платежной ведомости выполнена не Куделько П.Т.

Однако, однократное неполучение Куделько Т.П. арендной платы не является существенным нарушением условий договора аренды и не может служить основанием для его расторжения, поэтому требования о расторжении договора необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за единицу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок переданный в аренду составляет <данные изъяты> кг. фуражного зерна. Согласно справки отдела государственной статистики в Павловском районе (л.д.12) стоимость фуражной пшеницы составляет <данные изъяты> руб. за тонну, то есть стоимость неполученной Куделько Т.П. арендной платы составляет <данные изъяты> руб. + сумма налога <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Зуевой Н.Д. в пользу истицы Куделько Т.П., в остальной части исковые требования истицы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Куделько Таисии Петровне в иске в Зуевой Нине Дмитриевне о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Зуевой Нины Дмитриевны в пользу Куделько Таисии Петровны арендную плату в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ Л.В.Самойлова