г. Павловск 22 июля 2011 год

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием адвоката Глущенко Л.Н.,

истца Стрелкова В.Е.,

ответчика Стрелковой О.И.,

третьего лица представителя администрации городского поселения город Павловск Воронежской области Богининой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Стрелкова Виктора Егоровича к Стрелковой Ольге Иосифовны о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Стрелковой Ольги Иосифовны к Стрелкову Виктору Егоровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков В.Е. обратился в суд с иском к Стрелковой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования свои мотивирует тем, что согласно постановления Администрации г.Павловска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за № их семье, состоявшей из трех человек – он, жена – Стрелкова О.И., дочь – Стрелкова О.В., выдан ордер № на право занятия квартиры № №, в доме №, по адресу: <адрес>», общей площадью 42,3 кв.м., жилой 28,4 кв.м.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: он и ответчик Стрелкова О.И., дочь Стрелкова Р.В., вышла замуж, снялась с регистрации ДД.ММ.ГГГГ и выехала за пределы области.

ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей расторгли брак и она добровольно, не снимаясь с регистрации, забрала свои документы, вещи и в течение 14 лет живет по другому адресу, отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения предоставленного им по договору социального найма.

В настоящее время договор социального найма жилого помещения заключен с ним. Квартира по акту приема-передачи передана ему. Лицевые счета открыты на него. Связь с дочерью и с ним бывшая жена Стрелкова О.И. утратила. Коммунальные услуги за квартиру на оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ.

Он неоднократно обращался в коммунальные организации с просьбой не начислять оплату за не проживающую Стрелкову О.И., однако руководители ему отказывали. Поэтому он платил за себя и за бывшую жену.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или члена его семьи по другому месту жительства договор социального найма считается расторгнутым.

Поскольку ответчица ушла из квартиры добровольно и в течение 14 лет не несла расходов по оплате коммунальных услуг, проживает в 2-х комнатной квартире дома отдыха локомотивных бригад станции «Павловск-ЮВЖД», то право на квартиру № № дома № №, станции <адрес> она потеряла.

Стрелков В.Е. просит признать Стрелкову О.И. утратившей право пользования квартирой № дома № №, <адрес>.

Стрелкова О.И. исковые требования Стрелкова В.Е. не признала и обратилась с встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования свои мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам и членам семьи (детям) на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Павловского районного Совета народных депутатов Воронежской области. Квартира принадлежала Министерству путей сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Стрелковым В.Е. был расторгнут. Причиной расторжения брака явилось пьянство, физическое и нравственное насилие ответчика над ее личностью. Ответчик привлекался за причинение ей телесных повреждений к уголовной ответственности, осуждался приговором Павловского районного суда. Совместное имущество супругов не разделено и находится в спорной квартире до настоящего времени.

Систематическое насилие над ее личностью со стороны ответчика, угрозы, сделали невозможным совместное проживание в одной квартире. Она постоянно испытывала страх за свою жизнь и здоровье.

В связи с невозможностью совместного проживания, по соглашению с ответчиком она вынуждена временно уйти из спорной квартиры, и по ее просьбе ей работодателем временно предоставлено койко-место для ночлега в доме отдыха станции «Павловск-ЮВЖД». Она не имеет права постоянной либо временной регистрации по указанному адресу и обязана освободить его по первому требованию работодателя.

В настоящее время она достигла пенсионного возраста и с ней расторгнут по указанному основанию трудовой договор. Следовательно в ближайщее время ей будет предложено освободить койко-место в доме отдыха. Она не имеет другого жилого помещения, кроме спорного, является пенсионером.

По соглашению с ответчиком при расторжении брака об условиях раздельного временного проживания, в случае изменения правового основания предоставления спорного жилого помещения, то есть предоставления спорного жилого помещения, то есть предоставления на условиях социального найма, они совместно приобретают спорную квартиру в собственность (приватизируют), в период ее отсутствия в квартире, поскольку ответчик пользуется квартирой сам, - он принимает на себя обязательства оплаты коммунальных платежей.

С этой целью она неоднократно сообщала как ответчику, так и в жилищно-эксплуатационные органы о своем желании сохранить за собой права члена семьи нанимателя, хранила у себя оригинал служебного ордера, интересовалась в жилищно-эксплуатационных организациях о сохранении за собой права пользования спорной квартирой.

Предоставленные ответчиком к его иску документы только подтверждают ее доводы о желании сохранить за собой право пользования спорной квартирой.

Так договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между главой администрации г. Павловск и ответчиком с учетом проживающей в квартире члена семьи Стрелковой О.И.

Согласно сведениям ООО «Атлас инженеринг» она является постоянным жителем спорной квартиры.

Согласно справкам энерго и водо – снабжающих организаций задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире нет.

Указанные обстоятельства подтверждают ее доводы о соглашении между ней и ответчиком о порядке оплаты спорной квартиры.

В настоящее время ответчик решил в нарушение ее жилищных прав лишить ее право пользования единственным жилым помещением. Его действия объясняются следующими причинами.

К иску ответчика приобщен дубликат ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру. Указанный ордер не является служебным. Таким образом, ответчик скрыл от нее получение обычного ордера и возможность приватизации квартиры. Преследуя цель лишить ее права пользования спорной квартирой, ответчик желает приватизировать (приобрести безвозмездно в собственность) спорную квартиру лично.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев предусмотренных законом.

Она считает, что в данном случае ответчик злоупотребляет своим правом.

До его обращения в суд с настоящим иском к ней не предъявлялось требования расторгнуть договор социального найма как со стороны ответчика, так и со стороны наймодателей.

Как член семьи нанимателя жилого помещения она в силу ч 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Следуя договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанного ответчиком она имеет право пользования спорной квартирой на правах члена семьи нанимателя. Указанными правами и обязанностями она обладала весь период пользования квартирой с момента вселения в нее. Никто до предъявления иска в мае 2011г. не оспаривал ее право на жилое помещение, не требовал от нее расторгнуть, или изменить договор социального найма.

Согласно п. 13 договора его действие определено по ДД.ММ.ГГГГ и пролонгируется при отсутствии требований сторон о расторжении либо изменении.

Таким образом, ее права члена семьи нанимателя определены по условиям договора. Указанный договор социального найма жилого помещения в порядке, определенном ст. 450-452 ГК РФ не расторгнут и не изменен. С ней самостоятельно договор социального найма не заключен.

В настоящее время ответчик односторонне нарушает ее права, препятствует ее пользованию квартирой. Ответчик без ее согласия и без регистрации вселил в спорную квартиру женщину, с которой поддерживает близкие отношения, заменил замки на входной двери квартиры, чем создал для нее препятствия в пользовании жилым помещением и совместным домашним имуществом в квартире.

Истица просит вселить ее в квартиру, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, а именно не препятствовать свободному входу-выходу в жилое помещение, предоставить ключи от замков входной двери в квартиру, определить порядок пользования, при этом определить в ее постоянное пользование жилую комнату № площадью 11,5 кв.м., в пользование ответчика определить жилую комнату № площадью 14,4 кв.м., определить пользование коридором № площадью 6,5 кв.м., кухней № площадь. 5,7 кв.м., ванной №, туалетом №, шкафом № как общее пользование сторон.

В судебном заседании Стрелкова О.И. свои требования поддержала и пояснила, что в период брака ответчик злоупотреблял спиртными напитками, при этом он вел себя агрессивно, избивал ее. Поэтому после того, как дочери разъехались она боялась проживать с ним в квартире одна и вынуждена была уйти. Но и после этого он не оставлял ее в покое, приходил пьяный, скандалил. Когда ответчик болел, в квартире произошел пожар и она меняла двери. В квартире находилась стиральная машинка, и когда ответчика не было дома она ходила и стирала белье. У нее были ключи от квартиры, но потом ответчик поменял замок, на ее просьбы дать ей ключи говорил, что ей нечего делать в квартире. Она приходила в квартиру вместе с дочерью, хотела забрать стиральную машинку, но ответчик не пустил их. В квартире до настоящего времени находятся ее вещи.

Стрелков В.Е. исковые требования Стрелковой О.И. не признал и показал, что Стрелкову О.И. он никогда не избивал, хотя скандалы у них были. Она добровольно ушла из квартиры, хотела устроить свою личную жизнь. Она действительно приходила в квартиру стирала, у нее были ключи. Но потом когда он стал жить с другой женщиной, он поменял замок. В настоящее время он сделал в квартире ремонт и не желает, чтобы Стрелкова О.И. проживала в квартире, так как у него новая семья.

Представитель третьего лица Богинина А.В. не возражает против вселения Стрелковой О.И. в квартиру и определения порядка пользования квартирой.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Стрелкову В.Е. была предоставлена квартира № № дома № № на <адрес> на семью из четырех человек, в том числе жену Стрелкову О.И. (л.д.36).

По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) данная квартира предоставлена семье Стрелковых и не значится служебной.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). Следует, что администрация городского поселения – город Павловск, собственник спорного жилого помещения, заключила договор социального найма со Стрелковым В.Е. Членом семьи нанимателя является Стрелкова О.И.

В силу п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и таким гражданином определяются законом.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно с.с. 1 и 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие новый Жилищный кодекс РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Части 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, аналогично ст. 53 ЖК РСФСР, указывают на то что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, и если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст. 71 ГК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместнос ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС администрации г. Павловска Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ Стрелков В.Е. и Стрелкова О.И. расторгли брак (л.д.7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 показали, что Стрелков В.Е. действительно злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы в семье, избивал Стрелкову О.И.

Показания свидетелей подтверждаются и приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Стрелков В.Е. осужден по ст. 116, 119 УК РФ за совершенные в отношении Стрелковой О.И. угрозу убийством и насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили доводы Стрелковой О.И. о том, что когда Стрелкова В.Е. не было дома, она заходила в квартиру, стирала, в квартире остались ее вещи. Но после того как Стрелков В.Е. стал проживать с женщиной, он перестал пускать Стрелкову О.И. в квартиру.

Исходя из изложенного суд считает требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО4 прописана в квартире (л.д.6), от права на жилую площадь в ней не отказывалась. Что касается ее отсутствия в квартире, то оно было вынужденным, поскольку ФИО3 препятствовал ее проживанию в квартире. Права на жилую площадь в другом месте она не приобрела. Факт неоплаты ФИО4 платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для признания ее утратившей право пользования квартирой.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 в настоящее время не имеет возможности пользоваться спорной квартирой в результате препятствий, чинимых ФИО3, суд считает необходимым вселить ее в квартиру и возложить на ФИО3 обязанность не препятствовать ей в пользовании квартирой.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ЖК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно поэтажному плану технического паспорта квартиры (л.д. 8-13), спорная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из комнат: № коридор площадью 6,5 кв.м., № жилая комната площадью 11,5 кв.м., № жилая комната площадью 14,4 кв.м., № кухня площадью 5,7 кв.м., № ванная, № туалет, №- шкаф.

Поскольку в судебном заседании установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами на сложился, учитывая, что жилые комнаты изолированы, суд считает возможным удовлетворить требования Стрелковой О.И. об определении порядка пользования квартирой и определить ей в пользование жилую комнату № площадью 11,5 кв.м., а в пользование Стрелкова В.Е. предоставить комнату № площадью 14,4 кв.м. Коридор, кухню, ванную, туалет и шкаф оставить в общем пользовании сторон.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стрелковой за подготовку искового заявления уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.38), следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с Стрелкова В.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Стрелкову Виктору Егоровичу в иске к Стрелковой Ольге Иосифовне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Вселить Стрелкову Ольгу Иосифовну в квартиру № № дома № № <адрес>.

Обязать Стрелкова Виктора Егоровича не чинить препятствий Стрелковой Ольге Иосифовне в доступе и пользовании квартирой № дома № № <адрес> и передать ей ключи от входной двери квартиры.

Определить порядок пользования квартирой № дома № № <адрес>, выделить в пользование Стрелковой Ольги Иосифовны жилую комнату № площадью 11,5 кв.м., а в пользование Стрелкова Виктора Егоровича предоставить комнату № площадью 14,4 кв.м. Коридор, кухню, ванную, туалет и шкаф оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с Стрелкова Виктора Егоровича в пользу Стрелковой Ольги Иосифовны в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.В.САМОЙЛОВА