Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Павловск Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Гарбуз С.П., при секретаре - Стенченко О.С., с участием истцов - Скрынникова Владимира Евгеньевича, Скрынниковой Светланы Александровны, адвоката Глущенко Ю.Л. на стороне истцов, представившего удостоверение № 0882,ордер № 8984, ответчиков - Винникова Вадима Николаевича, Кима Евгения Валерьевича, Калашникова Александра Александровича, адвоката Денисова Д.А. представляющего интересы Ким Е.В., представившего удостоверение № 2239 и ордер № 29229, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скрынникова Владимира Евгеньевича, Скрынниковой Светланы Александровны к Винникову Вадиму Николаевичу, Ким Евгению Валерьевичу, Калашникову Александру Александровичу о взыскании материального ущерба имуществу и морального вреда, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, суд установил: Скрынников В.Е., Скрынникова С.А. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.20 мин. автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Скрынникову В.Е., попал в аварию виновником которой стал автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий Ким Е.В. В момент ДТП автомобилем по доверенности управлял Винников В.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована по договору гражданской ответственности в филиале ООО «Росгосстрах» в Воронежской области согласно полиса ВВВ №, который выплатил <данные изъяты>,00 рублей в счет страхового возмещения. Вина Винникова В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждается решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного отчета ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>,00 рублей. За проведение экспертизы ими было оплачено <данные изъяты>,00 рублей. Считает, что помимо механических повреждений транспортному средству, причинители вреда своими действиями причинили им и моральный вред. Просили взыскать солидарно с Винникова В.Н., Ким Е.В. в пользу Скрынникова В.Е. <данные изъяты>,00 рублей в возмещение ущерба, причиненного имуществу потерпевшего и <данные изъяты>00 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Скрынниковой С.А. <данные изъяты>,00 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,00 рублей и <данные изъяты>00 рублей за проведение оценки ущерба имуществу. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены Калашников А.А. и Скрынников В.Е. В судебном заседании Скрынникова С.А. отказалась от взыскания с Скрынникова В.Е. как владельца источника повышенной опасности, в счет возмещения причиненного ей морального вреда. Ответчик Ким Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что он не является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, поскольку данный автомобиль был продан им в ДД.ММ.ГГГГ году Калашникову А.А. по генеральной доверенности, обратился в суд с иском к ответчику Калашникову А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля действительным и состоявшимся. Ответчик Калашников А.А. исковые требования признал частично, считает, что сумма оценки автомобиля и морального вреда завышена. Не возражает против удовлетворения заявленных требований Калашникова А.А., признает, что автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № он приобрел у Ким Е.В. по доверенности и автомобиль принадлежит ему. Ответчик Винников В.Н. также исковые требования признал частично, указав, что суммы заявленные истцами к взысканию завышены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 20 мин. при выезде с второстепенной дороги Винников В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> №, под управлением Скрынникова В.Е., двигающемуся по главной дороге. В результате ДТП пассажир <данные изъяты> № Скрынникова С.А. получила легкий вред здоровью (л.д.7). Сотрудниками ГИБДД в отношении Винникова В.Н. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д.6). Решением Павловского районного суда Воронежской области Винников В.Н. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7). Справкой о ДТП (л.д. 5) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Ким Е.В., под управлением Винникова В.Н., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Скрынникову В.Е., под управлением Скрынникова В.Е. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.26) и фототаблицами к нему (л.д. 20-25). Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> гос. номер № составляет <данные изъяты>,00 рублей (л.д.11-19). В результате ДТП Скрынникова С.А. получила ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, что повреждается выпиской эпикриза № (л.д.9), из которой также следует, что она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии Павловского ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 1 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Согласно материалам дела владельцем автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Скрынников В.Е. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Воронежа ФИО10, Ким Е.В. выдал доверенность на право управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № Калашникову А.А. (л.д.68). Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом и сделок с ним (ч.2 ст.164 ГК РФ). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ст.165 ГК РФ). Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно положений главы 27 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения (ст.ст.420, 421, ст.423 ч.1, 424, 425 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует данному договору; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по применению и т.д.) (ст.ст. 456, 469 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа договора (ст.ст. 485, 486 ГК РФ). Судом установлено, что между собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № Ким Е.В. и Калашниковым А.А. достигнута договоренность о продаже автомобиля по генеральной доверенности и Калашников А.А. передал денежные средства за автомобиль Ким Е.В., т.е. между ними состоялась и была исполнена сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, что также подтверждают в судебном заседании Ким Е.В. и Калашников А.А. Следовательно, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № является Калашников А.А. Винников В.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Калашниковым А.А. на право распоряжения транспортным средством (л.д.67), сроком на один год. То есть на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность была недействительной. Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на Калашникова А.А. как на владельца источника повышенной опасности. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования истца о взыскании остатка не возмещенных убытков в сумме <данные изъяты>00 рублей является законными и обоснованными. В силу п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что Скрынниковой С.А. причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, и она находилась на стационарном лечении в Павловской ЦРБ одиннадцать дней, суд, с учетом материального положения ответчиков, считает разумным и справедливым сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей солидарно со Скрынникова В.Е. и Калашникова А.А. От требований о взыскании морального вреда со Скрынникова В.Е. истица Скрынникова С.А. отказалась. Требования Скрынникова В.Е. в части возмещения денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как суду не представлены доказательства причинения Скрынникову В.Е. морального вреда. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). Согласно предоставленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины по делу составили <данные изъяты> рублей (л.д.29), также Скрынниковым В.Е. оплачены услуги за составление экспертного заключения <данные изъяты> руб. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым отнести данные судебные расходы на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 199 ГПК РФ, суд Признать состоявшимся и действительным договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ким Евгением Валерьевичем и Калашниковым Александром Александровичем купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №. Взыскать с Калашникова Александра Александровича в пользу Скрынникова Владимира Евгеньевича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей за составление экспертного заключения. Взыскать с Калашникова Александра Александровича в пользу Скрынниковой Светланы Александровны <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней. Судья С.П.Гарбуз
решил: