№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием: истца – Глущенко Л.И.,

ответчика - Деева Ю.Г.,

при секретаре - Котовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Людмилы Ивановны к Дееву Юрию Геннадиевичу об устранении нарушений прав собственника и взыскании морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

Глущенко Л.И. обратилась в суд с иском к Дееву Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 322 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, №; обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, восстановив разрушенный забор по границе земельного участка от точки 276 до точки 277 протяженностью 21,85 м; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником 6/15 долей домовладения № по <адрес>, полученных ею по наследству после смерти мужа Глущенко С.И., данная доля дома расположена на земельном участке площадью 322 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ 281230 от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок ранее являлся частью общего земельного участка № по <адрес>, К№, площадью 769 кв.м., в отношении которого в 2003 году проводились кадастровые работы в целях внесения его в государственный кадастр недвижимости, тогда же был составлен и подписан всеми заинтересованными лицами Акт установления и согласования границ земельного участка. Согласно Приложения к плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка, обозначенная на плане точками 10-11-12, является границей между смежными земельными участками № по <адрес> и № по <адрес>, владельцем которого является Деев Ю.Г., ответчик по настоящему иску. При проведении кадастровых работ ФИО2 подписал ДД.ММ.ГГГГ Акт согласования, что подтверждается его подписью на акте; на границе между участками Глущенко С.И. был возведен забор. ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами дома Ревякиной Л.В., Глущенко Л.Ф. и Глущенко С.И. заключено соглашение о пользовании земельным участком, стороны договорились об определении порядка пользования общим земельным участком и установили границы, при этом в пользование Глущенко Л.Ф. и Глущенко С.И. перешел земельный участок площадью 322 кв.м., границы которого были определены точками 3-4-5-6-7-8-9-10-11-13-14-15-16-17-18-3. На границе участка длиной 21,85 м., находящегося в пользовании Глущенко С.И., от точки 10 до точки 11 смежным землепользователем являлся Деев Ю.Г. Во исполнение заключенного соглашения в 2004 году были проведены работы по межеванию земельного участка в целях его разделения на два отдельных участка, в результате межевания площадь земельного участка Глущенко С.И. составила 322 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости под кадастровым № и был отграничен точками № (кадастровая выписка о земельном участке), при этом граница от точки 276 до точки 277 длиной 21,85 м. является смежной с земельным участком Деева. В 2006 году её муж Глущенко С.И. умер, а в ДД.ММ.ГГГГ году Деев Ю.Г. сломал имеющийся забор, неправомерно занял часть её земельного участка, при этом заявил, что у него не хватает площади земли, в дальнейшем мер по восстановлению забора не предпринял. Желая восстановить свое нарушенное право, в апреле 2011 г. она предприняла попытку восстановить забор на спорной меже, но ответчик ей в этом воспрепятствовал, повалил ограждающие участок шиферные листы, при этом вел себя грубо, причинив ей своими действиями моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 25 мая 2011 года (л.д.51,52) исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:

Обязать Деева Юрия Геннадиевича не чинить препятствий Глущенко Людмиле Ивановне в пользовании земельным участком, К№, расположенным по адресу: <адрес>, №.

Обязать Деева Юрия Геннадиевича восстановить шиферный забор по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, от точки 276 до точки 277 протяженностью 21,85 м., согласно кадастровой выписке о земельном участке.

Взыскать с Деева Юрия Геннадиевича в пользу Глущенко Людмилы Ивановны в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части Глущенко Л.И. в иске – отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68) решение Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Глущенко Л.И. к Дееву Ю.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, восстановлении шиферного забора по границе указанного земельного участка от точки 276 до точки 277, длиной 21,85 м. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании Глущенко Л.И. поддержала заявленные требования, уточнила, что забор подлежит восстановлению от точки 276 до точки 277, протяженностью 10 м., пояснила суду, что ей принадлежит на праве собственности 6/15 долей домовладения № по <адрес>, её доля дома расположена на земельном участке площадью 322 кв.м. Смежный земельный участок по <адрес>, принадлежит ФИО2 Вход у каждого из них отдельный, у неё – с <адрес>, у ответчика – с <адрес>. В 2003 году проводились кадастровые работы. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан всеми заинтересованными лицами Акт установления и согласования границ земельного участка, согласно которому граница её земельного участка - от точки 10 до точки 11 (в кадастровом паспорте 276), протяженностью 21,85 метра. Данная граница была согласована с ответчиком Деевым, который подписал данный Акт, и на границе между нашими участками в 2004 году был возведен забор. Забор стоял с 1994 года, при повторном межевании. В ДД.ММ.ГГГГ году умер её супруг, Глущенко С.И. В ДД.ММ.ГГГГ году Деев Ю.Г. поломал забор, разделяющий их участки (протяженностью 10 метров) и неправомерно занял часть её земельного участка, пояснив, что ему не хватает 40 см. земли. В связи с гибелью мужа она не могла заниматься этим вопросом ранее, а со стороны ответчика не было произведено никаких действий по восстановлению забора. В апреле 2011 года она хотела восстановить забор в том виде, как он был, по межевой веревке, произвела работы по установке забора по границе её участка, от точки 276 до точки 277, однако Деев Ю.Г. воспрепятствовал ей. Он и его помощники вырвали из земли, установленные ею железные столбы, повалили шиферные листы. В результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик Деев Ю.Г. иск не признал, пояснил, что у него в пользовании находится земельный участок площадью 679 кв.м. по адресу: <адрес>. Когда был произведен раздел земельного участка между Глущенко и Ревякиными, собственником земельного участка был муж истицы, таким образом, смежным землепользователем по <адрес>, являлся Глущенко С.И. Споров по поводу пользования земельными участками между ними, никогда не возникало. При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с установленными межевыми точками он был согласен. Муж Глущенко Л.И. поставил забор. С мужем истицы он договорился выровнять линию межи в 2006 году, так как часть межи была неровной. Глущенко С.И. весной погиб, забор поправить не получилось. Он приходил к истице осенью, договориться о выравнивании забора, но её дома не оказалось. Ближе к зиме 2007 года он подровнял забор. В апреле 2011 года он приехал с командировки и увидел, что часть забора была перенесена на его участок, в результате чего, его участок уменьшился, по его измерениям на 70 см. Он сам решил восстановить границу своего участка, так как его предложение восстановить прежнюю границу, истица отклонила. Сам натянул веревку, истица выскочила из дома с ножом и перерезала веревку, стала ругаться. Тогда он убрал столб со своего участка и выровнял забор, перенеся его на прежнее место, только столбы не вкопал. Он не оскорблял Глущенко Л.И., никакого вреда ей не причинял, моральный вред он так же не признает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из технического паспорта домовладения № по <адрес>, инв. №, составленного БТИ Павловского района ДД.ММ.ГГГГ видно, что участок <адрес> является смежным с земельным участком № по <адрес> (л.д.10-17).

Из представленного Акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, К№, усматривается, что земельный участок № по <адрес> имел площадь 769 кв.м., согласно Плану земельного участка границы земельного участка обозначены точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, при этом межа по точкам 10-11-12, является границей между смежными земельными участками № по <адрес> и № по <адрес>. Внутри земельного участка № нанесена линия, отграничивающая части общего земельного участка между Ревякиной Л.В., Глущенко Л.Ф., Глущенко С.И., которая проходит по точкам 3-18-17-16-15-14-13-11. При проведении кадастровых работ Акт согласования межи по точкам 10-11-12 подписан Деевым Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на акте и не оспаривается ответчиком (л.д. 26-29)

ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами дома Ревякиной Л.В., Глущенко Л.Ф., Глущенко С.И. заключено соглашение о пользовании земельным участком, согласно которого стороны договорились об определении порядка пользования общим земельным участком и установили границы, при этом в пользование Глущенко Л.Ф. и Глущенко С.И. перешел земельный участок площадью 322 кв.м., границы которого были определены точками 3-4-5-6-7-8-9-10-11-13-14-15-16-17-18-3 (л.д. 23-24). В результате заключенного соглашения, на границе участка, находящегося в пользовании Глущенко С.И., по точкам 10-11 смежным землепользователем являлся Деев Ю.Г., что видно из Приложения к Плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На основании свидетельства о государственной регистрации права 36-АВ 093291, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Воронежской области, Глущенко Л.И. является собственником 6/15 долей домовладения № по <адрес>, документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, общая площадь дома 159,5 кв.м., инвентарный №, литер А А1 а а1 А2 п/А2 (л.д.5).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке на дату поставки на учет в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по <адрес> г.Павловска площадью 322 кв.м., кадастровый № (предыдущий номер №), имеет границы по точкам 270-271-272-273-274-275-276-277-278-279-280-281-282-283-284-270, при этом сторонами не оспаривается, что граница от точки 276 до точки 277, длиной 21,85 м. является смежной с земельным участком № по <адрес>, принадлежащего Дееву Ю.Г. (л.д. 40-44).

Глущенко С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-СИ № (л.д. 35).

Постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 322 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, №, предоставлен в собственность Глущенко Л.И. (л.д. 8). На основании свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ 281230, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ФС ГРКК по <адрес>, Глущенко Л.И. является собственником земельного участка № по <адрес>, площадью 322 кв.м. (л.д.9).

Постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 679 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Дееву Ю.Г. (л.д. 39). Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок Деевым Ю.Г. не получено.

Из представленных суду фотографий спорного ограждения земельного участка видно, что ограждение состоит частично из шиферных, частично из металлических листов, целостность забор нарушена (л.д. 36-38).

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что размеры и граница между земельными участками № по <адрес> и 25 по <адрес> согласованы, владельцем земельного участка Глущенко С.И. предприняты действия по установлению ограждения по меже между участками, ответчиком Деевым Ю.Г. данное ограждение от точки № до точки № частично нарушено, при этом ответчиком не представлено суду доказательств заключения соглашения между ним и Глущенко С.И. об изменении границ земельных участков.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она работает инженером в ООО «Павловское кадастровое бюро». По просьбе Деева Ю.Г., а потом и по просьбе Глущенко Л.И. в ноябре 2011 года они определяли межевую линию между земельным участком Глущенко Л.И. и земельным участком Деева Ю.Г. В ходе проведения съемки, было установлено, что Деевым Ю.Г. были нарушены границы земельного участка находящегося в собственности Глущенко Л.И., что находит подтверждение на фототаблицах представленных суду Глущенко Л.И.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1095-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика Деева Ю.Г.

На основании изложенного, суд находит необходимым исковые требования Глущенко Л.И. удовлетворить в части, обязав Деева Ю.Г. устранить препятствия в пользовании Глущенко Л.И. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, №; восстановить положение, существовавшее до нарушения им прав истца, восстановив разрушенный забор по границе земельного участка от точки 276 до точки 277 протяженностью 10 м.; в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом Глущенко Л.И. за заявленные требования, в том числе требование компенсации морального вреда, уплачено государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 30-33). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу частично в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Деева Юрия Геннадиевича не чинить препятствий Глущенко Людмиле Ивановне в пользовании земельным участком, К№, расположенным по адресу: <адрес>, №.

Обязать Деева Юрия Геннадиевича восстановить шиферный забор по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, от точки 276 до точки 277 протяженностью 10 м., согласно кадастровой выписке о земельном участке.

Взыскать с Деева Юрия Геннадиевича в пользу Глущенко Людмилы Ивановны в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части Глущенко Л.И. в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 17 ноября 2011 года.

Судья Ю.И.Шевцов