Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 января 2012 года г. Павловск Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Гарбуз С.П.. при секретаре - Стенченко О.С., с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Вислогузова Владимира Павловича - по доверенности Котова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вислогузова Владимира Павловича к индивидуальному предпринимателю Филиной Анне Валерьевне – главе КФХ, Филиной Татьяне Владимировне, Филину Валерию Александровичу о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и договорной неустойки, суд установил: ИП Вислогузов В.П. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 05.05.2010г. между ним и ИП Филиной А.В. главой КФХ был заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов из расчета 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа с Филиной Т.В., Филиным В.А. были заключены договора поручительства. Однако, в согласованный в договоре срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>00 рублей основного долга; <данные изъяты> рублей проценты за пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчики ИП Филина А.В., Филина Т.В., Филин В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени проведения судебного заседания извещены должным образом, письменного отзыва на исковое заявление не представили. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вислогузовым В.П. и ИП Филиной А.В. был заключен договор займа № (л.д.5). Филина Т.В., Филин В.А. обязуются отвечать в полном объеме за исполнение ИП Филиной А.В. обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поручительства (л.д.8-11). Истец – ИП Вислогузов В.П. свои обязательства по договору исполнил и денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена Филиной А.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Филина А.В., Филин В.А., Филина Т.В. признают сумму долга по иску ИП Вислогузова В.П. Согласно пункта 1.4. договора займа, плата за пользование займом составляет 24% годовых. Следовательно, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей: сумма займа – <данные изъяты> рублей, период пользования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 534 дня, плата за пользование займом – 24% годовых; <данные изъяты> руб. х 24% / 360 х 534 дн. = <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1 договора займа, за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, предусмотрена неустойка в виде пени – 0,2% от суммы, возврат которой просрочен за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 390 дней; <данные изъяты>,00 руб. х 0,2% * 390 дн. = <данные изъяты> рублей. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить частично исковые требования истца и взыскать солидарно с ИП Филиной А.В., Филиной Т.В., Филина В.А.: <данные изъяты>,00 рублей основного долга; <данные изъяты> рублей проценты за пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>,00 рублей договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>,00 рублей (л.д.15), следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Филиной Анны Валерьевны, Филиной Татьяны Владимировны, Филина Валерия Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Вислогузова Владимира Павловича сумму основного долга <данные изъяты>,00 рублей 00 копейки, проценты за пользование займом <данные изъяты>,00 рублей 00 копеек; <данные изъяты>,00 рублей договорной неустойки; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья С.П.ГАРБУЗ