№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2012 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующий судья Гарбуз С.П.,

при секретаре Стенченко О.С.,

с участием ответчика Шарунова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шарунову Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

СОАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 437км а/д М4 «Дон», <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением водителя Корчагина В.Н., принадлежащего ему на праве личной собственности и <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением водителя Шарунова Ю.А., принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве собственности. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион претерпел конструктивную гибель. ДТП произошло по вине водителя Шарунова Ю.А. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», истцом была проведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а взамен ОСАО «Ингосстрах» приобрело право собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, от продажи годных частей которого было получено <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности Шарунова Ю.А. застрахован в ОАО «ВСК». В счет возмещения ущерба ОАО «ВСК» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Считают, что к ОСАО «Ингосстрах» от Корчагина В.Н. перешло право требования к Шарунову Ю.А. в размере <данные изъяты>+<данные изъяты>00-<данные изъяты>,00-<данные изъяты>,00=<данные изъяты>,05рублей. Просили взыскать с Шарунова Ю.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля оплаченной госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Шарунов Ю.А. исковые требования не признал, пояснил, что собственником автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер № он не является, он перегонял данный автомобиль из г. Калининграда в Ростовскую область по доверенности. В трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п. ).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Справкой о ДТП (л.д. 5) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на. на 437км а/д М4 «Дон», <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением водителя Корчагина В.Н., принадлежащего ему на праве личной собственности и автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением водителя Шарунова Ю.А., принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве собственности.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ Шаруновым Ю.А., что подтверждается постановлением-квитанцией № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион претерпел конструктивную гибель, согласно акта № (л.д.10) кузов автомобиля поврежден полностью.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение за автомобиль <данные изъяты> №, согласно полиса № (л.д.43).

Расходы Корчагина В.Н. за эвакуацию поврежденного автомобиля <данные изъяты> № из Липецкой области до г.Москва составили <данные изъяты> рублей (л.д.30-31,36-37).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за реализацию автомашины <данные изъяты>, ОСАО «Ингосстрах» получено <данные изъяты> рублей (л.д.29).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из справки об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) усматривается, что гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением водителя Шарунова Ю.А., застрахована страховой компанией «ВСК», на основании чего «ВСК» перечислил <данные изъяты> рублей ОСАО «Ингосстрах» (л.д.38).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, размер причиненного вреда составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>,00-<данные изъяты>,00) и превышает размер страхового возмещения с разницей в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, исковые требования истца нашли подтверждение в судебном заседании, являются законными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением, истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шарунова Юрия Алексеевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 30 дней.

Судья С.П. ГАРБУЗ