№ 2-36-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 27 января 2012 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием истцов - Кравченко И.Р., Колтунова М.В., Роговой Л.В., Колтуновой Л.В., Шевченко В.Н., Бабайцевой Р.И., Горюшкиной М.Ф., Трефилова Е.К.

представителя истцов – адвоката Зубанова В.Н., представившего удостоверение №0784, ордер №503,

представителя ответчика Павловское МУП ЖКХ – Чайка Л.А.,

при секретаре - Бобраковой Л.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старкова Александра Александровича, Кравченко Ивана Романовича, Кравченко Галины Степановны, Кравченко Светланы Ивановны, Колтунова Максима Валентиновича, Роговой Людмилы Васильевны, Колтуновой Людмилы Васильевны, Колтунова Валерия Александровича, Шевченко Валентины Николаевны, Камаева Александра Петровича, Мысливцевой Галины Степановны, Бабайцевой Раисы Ивановны, Горюшкиной Марии Федотовны, Трефиловой Евдокии Михайловны, Трефилова Еваретона Константиновича, Лобынцевой Лидии Тимофеевны к Павловскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-инвест» о возмещении ущерба, причиненного недоброкачественным ремонтом дома, суд

у с т а н о в и л:

Старков А.А., Кравченко И.Р., Кравченко Г.С., Кравченко С.И., Колтунов М.В., и др. обратились в суд с иском к Павловскому МУП ЖКХ, ООО «Строй-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного недоброкачественным ремонтом дома.

Требования свои мотивируют тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным Законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года №185-ФЗ истцам в качестве выгодополучателей из средств фонда федеральный бюджет на ремонт крыши дома выделены <данные изъяты>., из средств субъекта РФ – Воронежской области выделены <данные изъяты>., из местного бюджета выделены <данные изъяты>., собственники квартир выделили <данные изъяты> рублей.

Павловское МУП ЖКХ приняло на себя в качестве публичного представителя обязанность аккумулировать все выделенные средства, заключить в качестве заказчика с подрядчиком, ООО «Строй-Инвест» договор подряда – капитального ремонта крыши <адрес> осуществить приемку выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 182 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

ДД.ММ.ГГГГ между Павловским МУПЖКХ (далее заказчик) и ООО «Строй-Инвест» (далее – подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту (далее Договор). Предмет договора – капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Капитальный ремонт производился по региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Оплата работ ООО «Строй-Инвест» Павловским МУП ЖКХ проведена полностью.

Согласно п. 3.6.1 Договора ООО «Строй-Инвест» гарантировал нормальное функционирование результатов его работы (гарантийный срок) на 36 месяцев со дня сдачи работ.

Павловское МУП ЖКХ, ООО «Строй-Инвест», действую совместно и согласованно с целью причинения вреда собственникам квартир некачественном ремонтом крыши с нарушением технологии ремонта, использованием некачественных, бывших в употреблении гнилых материалов актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сдали - приняли результаты работы (ремонта) с оценкой «хорошо». При этом акт приемки, составленный на двух отдельных листах предоставлялся членам комиссии без фактической проверки и приемки крыши дома, а имеющие правовое значение сведения в нем, в том числе и сведения о приемке работы с оценкой «хорошо» вносились неустановленным лицом в подписной акт, о чем свидетельствует два прилагаемых к иску акта приемки один полностью заполненный, а второй подписанный, но не заполненный полностью.

Павловское МУП ЖКХ должно было при приемке от ООО «Строй-Инвест» действовать добросовестно и потребовать, не принимая работу ООО «Строй-Инвест», устранить недостатки ремонта.

Согласно ст. 183 ч. 1 ГК РФ при превышении представителем полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Истцы не одобряли сделку МУП ЖКХ по приемке работы (капитального ремонта крыши дома) с оценкой хорошо.

В ходе эксплуатации кровли истцы - собственники жилых помещений выявили многочисленные недостатки дефекты ремонта крыши, о чем они неоднократно сообщали МУП ЖКХ и ООО «Строй-Инвест» и требовали устранить выявленные недостатки (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.1.8 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков результатов работы, в 48 часовой срок устранить недостатки за свой счет. Недостатки устранены не были.

В соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, № ООО «Строй-Инвест» обязался устранить имеющиеся дефекты кровли с окончанием зимнего периода. Выявленные недостатки в указанный период устранены не были. Указанным обстоятельством ООО «Строй-Инвест», МУП ЖКХ прервали течение срока исковой давности для защиты истцами нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ начальником производственного отдела администрации Павловского муниципального района Воронежской области был произведен осмотр технического состояния кровли жилого дома в присутствии председателя ТСЖ «Перспектива» Даниловой З.В. и директора ООО «Строй-Инвест» Русина А.В. По результатом, которого был составлен акт осмотра технического состояния кровли многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра установлено:

1. Обрешетка выполнена из бывшего в употреблении бруса 50х40 мм. Брус расположен через 500-700 мм. (Вместо сплошной обрешетки из доски 30 мм). Листы шифера образуют щели до 30-40 мм, через которые проникают осадки и ветер.

2. Отсутствуют паро и гидроизоляция.

3. Листы шифера уложены внахлест на 0,5 волны, вместо положенных 1,5.

4. Листы уложены неплотно, со смещением относительно друг друга.

5. Обрешетка козырьков над лоджиями выполнена из бывшей в употреблении доски, поражена грибком.

6. Кобылки из бывшего в употреблении бруса, поражены грибком.

7. Конек выполнен из бывшего в употреблении бруса 50х40мм, поражен грибком.

8. Отделка стыка вытяжной трубы и кровли выполнена нарушением. Полоса оцинковки шириной 100-150 мм. вместо положенных 500-700 мм. Проведенным обследованием установлено нарушение Подрядчиком в процессе работы действующих строительных норм и правил по некоторым видам работ.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области был произведен осмотр кровли многоквартирного <адрес> межведомственной комиссией, назначенной Распоряжением администрации городского поселения г. Павловск от 31.10.2011 года №183-р.

В ходе осмотра установлены и выявлены следующие дефекты и недостатки ремонта: обрешетка выполнена из бывшего в употреблении бруса 50х40 мм. Брус расположен через 500-700мм. (Вместо сплошной обрешетки из доски 30мм). Листы шифера образуют щели до 30-40мм, через которые проникают осадки и ветер. Отсутствует паро и гидроизоляция. Листы шифера уложены внахлест на 0,5 волны, вместо положенных 1,5 волны. Листы уложены неплотно, со смещением относительно друг друга. Обрешетка козырьков над лоджиями выполнена из бывшей в употреблении доски, поражена грибком. Кобылки из бывшего в употреблении бруса, поражены грибком. Конек выполнен из бывшего в употреблении бруса 50х40мм, поражен грибком. Отделка стыка вытяжной трубы и кровли выполнена с нарушением. Полоса оцинковки шириной 100-150 мм вместо положенных 500-700 мм. Проведенным обследованием установлено нарушение Подрядчиком в процессе работы действующих строительных норм и правил по некоторым видам работ. Листы шифера в некоторых местах не закреплены к стропильной системе. Сквозные отверстия в кровле и примыкания к вытяжной трубе залиты монтажной пеной, не герметизированы.

В результате переговоров и переписки возникший спор урегулировать во внесудебном порядке не удалось.

Ответчик, представитель ООО «Строй-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени проведения судебного заседания извещен должным образом, письменного отзыва на исковое заявление не представил, истцы не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО «Строй-Инвест».

Истцы Старков А.А., Кравченко Г.С., Кравченко С.И., Колтунов В.А., Мысливцева Г.С., Трефилова Е.М., Лобынцева Л.Т. в письменном заявлении просят рассмотреть дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика – МУП ЖКХ – Чайка Л.А., исковые требования не признала, пояснил суду, что ЖКХ свои обязательства по оплате выполнило. Денежные средства были перечислены полностью и в срок. Акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ был подписан всеми членами комиссии, в том числе и жильцами дома.

Выполнить обязательства по приемке работ в настоящее время у предприятия нет, так как распоряжением администрации городского поселения г. Павловск № 143-р «Об истечении срока действия договоров управления многоквартирными домами, заключенных Павловским МУП ЖКХ» из Устава Павловского МУП ЖКХ был исключен вид деятельности - управление общим имуществом многоквартирных домов, жилищно-эксплуатационный участок сокращен, специалистов, осуществляющих приемку выполненных работ нет».

Выслушав истцов, адвоката Зубанова В.Н., представителя ответчика МУП ЖКХ Чайка Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома находящегося по адресу: <адрес>, между МУП ЖКХ (заказчик) и ООО «Строй-инвест» (подрядчик). Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость всех поручаемых подрядчику работ определяется сметой и составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.19-22)

Актом приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом инженерных коммуникаций многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и актом в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов здания многоквартирного дома (без даты) был сдан подрядчиком ООО «Строй-Инвест», а МУП ЖКХ принят с оценкой «хорошо» - шиферная кровля многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Решением приемочной комиссии крыша дома была принята в эксплуатацию. (л.д.23,24,27,28)

Согласно акту приемки выполненных работ – подрядчик ООО «Строй-Инвест» были проведены следующие работы: разборка покрытий кровель из волнистых асбестоцементных листов; исправление оголовок с добавлением до 50% нового кирпича; исправление оголовок с добавлением до 50% нового кирпича: добавлять на каждый последующий канал сверх двух; смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из штучных материалов разжелобков; устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов по готовым погонам; смена обделок из листовой стали примыканий к вытяжным трубам; смена обрешетки с прозорами из брусков; разборка слуховых окон односкатных. Затраты по смете составили <данные изъяты>, 00 рублей. (л.д.25-26)

Согласно локальному сметному расчету № на работы по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес> сметная стоимость составила <данные изъяты>,00 рублей. Смета утверждена общим собранием собственников жилого дома, и согласовано с администрацией городского поселения г. Павловск, МУП ЖКХ г. Павловска. (л.д.29)

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости выполненных работ и затрат, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> составил <данные изъяты>, 00 рублей. (л.д.30)

Жильцы многоквартирного дома неоднократно обращались к ООО «Строй-Инвест» с просьбой устранить недостатки, выявленные после капитального ремонта крыши. (л.д.75)

ДД.ММ.ГГГГ на основании неоднократных обращений жильцов многоквартирного дома по <адрес> был произведен осмотр состояния кровли жилого дома. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра состояния кровли были выявлены многочисленные недостатки и дефекты. (л.д.31)

На основании распоряжения главы администрации городского поселения г. Павловск Павловского муниципального района Воронежской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, была создана межведомственная комиссия по обследованию кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. (л.д.32)

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации городского поселения - город Павловск была обследована кровля многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были выявлены многочисленные недостатки и дефекты. (л.д.33-34)

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес местонахождения юридического лица - <адрес>. (л.д.35-43)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОРГ ЭБ и ПК отдела МВД России по Павловскому району Мозгового Л.С. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Русина А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного судебного заседания было установлено:

- наличие снега на чердаке дома по адресу: <адрес>;

- просматриваются щели в кровле со стороны чердака в доме по адресу: <адрес>. (фототаблица прилагается).

Таким образом, судом установлено, что капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес> произведен с многочисленными недостатками и дефектами.

Павловское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства включено в Единый государственный реестр юридических лиц, местонахождения юридического лица – <адрес>. (л.д.44-59)

ООО «Строй-Инвест» гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обязался устранить все недостатки, выявленные после капитального ремонта крыши многоквартирного дома. (л.д.72)

В соответствии со ст. 29 ч. 1,3,6 Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пять лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также крыши, ограждающие ненесущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>. (л.д.7-18)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд находит заявленные требования Старкова А.А., Кравченко И.Р., Кравченко Г.С., Кравченко С.И., Колтунова М.В., Роговой Л.В. и др., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Павловское МУП ЖКХ и общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» за счет собственных средств устранить недостатки в капитальном ремонте кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: выполнить сплошную обрешетку кровли из доски 30 мм.; выполнить гидро и паро изоляцию; уложить листы шифера с технологическими требованиями к шиферной кровле жилых домов с наложением листа на лист на 1,5 волны; заменить пораженные грибком доски на обрешетке козырьков, заменить пораженный грибком брус кобылки; заменить пораженный грибком брус конька; отделать стык вытяжной трубы оцинкованным железом шириной 500-700 мм.; закрепить шиферные листы со стропильной системой кровли; герметизировать сквозные отверстия в кровле.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца.

Судья Ю. И.Шевцов