г. Павловск 26 марта 2012 год

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием истца Размочаева В.Н.,

ответчика Бурцева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Размочаева Владимира Николаевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Бурцеву Алексею Егоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Размочаев В.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и Бурцеву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования свои мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 10 минут на автодороге М-4 в районе <адрес>, на 675 км Бурцев А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № на нерегулируемом перекрестке дороги в направлении ОАО «Павловский ГОК» не справился с управлением, не обеспечил безопасный интервал и совершил наезд своей автомашиной на стоявший в ожидании освобождения проезжей части для выполнения маневра поворот налево на ГОК автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности и под его управлением, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, а ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Бурцев А.Е.

Гражданская ответственность Бурцева А.Е. застрахована у СОАО «ВСК», в связи с чем он имеет право требовать страховое возмещение со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства экспертом Воронежского Центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) за этим же номером повреждением автомобиля ему причинен ущерб с учетом износа на сумму <данные изъяты>.

Дополнительно к указанному размеру ущерба он понес расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг центра судебной экспертизы <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя (консультативную и подготовку иска) он уплатил в адвокатскую контору <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в размере страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» зачислил на его счет в Павловском отделении СБ РФ <данные изъяты>. В выплате оставшейся непогашенным ущерба ему необоснованно отказано.

Бурцев А.Е. также добровольно возместить ему ущерб не желает.

В связи с этим он вынужден обратиться в суд.

Истец Размочаев В.Н. просит взыскать с СОАО «ВСК» в возмещение ущерба <данные изъяты> и возместить расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., взыскать с Бурцева А.Е. – <данные изъяты>. и возместить расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных суду письменных возражениях исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ п/п № СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу истца, рассчитанную на основании отчета № ДД.ММ.ГГГГ-58 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертной оценкой автотранспорта ООО «РАНЭ-Центр» в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на независимую экспертизу <данные изъяты> руб., в возмещение дополнительных расходов (эвакуатор) <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты>.

СОАО «ВСК» не нарушало право истца на страховую выплату, так как полностью выполнило свои обязательства. Просит в иске отказать.

Ответчик Бурцев А.Е. исковые требования признал, вину свою в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. Но не имеет средств для возмещение ущерба.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Размочаеву В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 13).

Автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № Бурцев А.Е. управлял по доверенности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Размочаева В.Н., который управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, и водителя Бурцева А.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Бурцевым А.Е. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. (л.д. 7-9, 34-35).

В соответствии с вышеизложенным, поскольку ответчиком Бурцевым А.Е. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, суд считает возможным признать Бурцева А.Е. виновником аварии, а, следовательно, лицом, виновным в причинении второму участнику ДТП Размочаеву В.Н. материального ущерба.

Истцом представлен отчет эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Воронежский центр судебной экспертизы, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 17-31). Сумма причиненного материального ущерба исту подтверждается следующими документами: справкой о дорожно-транспортом происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомашин участников ДТП (л.д.35). Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), фототаблицей (л.д.22-27), квитанцией об оплате заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Заслушав показания эксперта ФИО6 и анализируя представленный отчет по оценке ущерба, суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку он является объективным, достоверным и обоснованным. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как расчет произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», при определении рыночной стоимости использовались стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, в оценке использованы средние цены сложившиеся по Воронежской области, а не только по магазину «Кэмп», как в отчете СОАО «ВСК».

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Бурцева А.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты> была застраховано в страховой компании ОСАО «ВСК» по полису ВВВ № (л.д.15).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2001г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора – 300 руб. (л.д.10),по оплате автотовароведческой экспертизы – <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Следовательно, причиненный истцу ущерб составляет <данные изъяты>. При этом ответчиком СОАО «ВСК» истцу выплачено <данные изъяты>. (л.д.5).

Учитывая, что по договору страхования гражданской ответственности страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать <данные изъяты> руб., а причиненный ущерб составляет <данные изъяты>., суд считает, что с ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Неохваченная страховым возмещением часть ущерба подлежит взысканию с ответчика Бурцева А.Е. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.

В пользу истца также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (л.д.36-37), соответственно с ОСАО «ВСК» - <данные изъяты>., с Бурцева А.Е. – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размочаевым В.Н. за подготовку искового заявления уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.14), следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с Бурцева А.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Размочаева Владимира Николаевича в возмещение ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Бурцева Алексея Егоровича в пользу Размочаева Владимира Николаевича в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.САМОЙЛОВА