Дело № 2-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года г.Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гарбуз С.П.,

при секретаре - Усковой Н.Н.,

с участием ответчиков - Воробьевой А.И., Бабухиной Н.В.,

представителя ответчиков – Олемской З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мирошниковой Анны Дмитриевны, Кроповой Марии Ивановны, Хвостиковой Антонины Ивановны, Мирошникова Михаила Ивановича, Олейниковой Раисы Ивановны к Воробьевой Анны Ивановны, Бабухиной Натальи Васильевны о выделе долей из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мирошникова А.Д., Кропова М.И., Хвостикова А.И., Мирошников М.И., Олейникова Р.И. обратилась в суд с иском выделе долей из общего имущества, ссылаясь на то, чтоони являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 848 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 75 кв.м. инв.№, лит.А а, с надворными постройками (литера Г- летняя кухня, литера Г1 – пристройка, литеры Г2, Г3, Г5, Г7, Г8 – сараи, литера п/Г погреб, литера Г4 – уборная, литера Г6 – душ, 1 – ворота, 2,3 – забор, расположенный по адресу: <адрес>. Истцам принадлежит по 1/14 доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Истцы намерены сообща владеть и пользоваться причитающимися им долями в общем имуществе: на 5/14 долей приходится 302,86 кв.м. земельного участка и 26,79 кв.м. общей площади жилого дома.

Просили выделить 5/14 долей (302,86 кв.м.) в праве общей долевой собственности на: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 848 кв.м., кадастровый номер №, с учетом выдела надворных построек и части жилого дома; 5/14 долей (26,79 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилой дом с общей площадью 75 кв.м., надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а именно жилые комнаты в жилом доме (литер А а технического паспорта): № жилой площадью 7,9 кв.м., № жилой площадью 19,3 кв.м.; надворные постройки – четыре сарая (литеры Г3, Г4, Г5, Г7, Г8), признав за истцами право общей долевой собственности на выделенный объект по 1/5 доле за каждым.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики исковые требования не признали, пояснили, что они готовы выплатить истцам денежную компенсацию за принадлежащие им доли в сумме <данные изъяты>00 рублей.

Выслушав ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения №, по <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.24) Мирошниковой А.Д., Кроповой М.И. (л.д.28), Хвостиковой А.И. (л.д.30), Мирошникову М.И. (л.д.31), Олейниковой Р.И. (л.д.26), Воробьевой А.И. (л.д.35) принадлежит по 1/14 долей каждому указанного домовладения, Бабухиной (Воробьевой) Н.В. – 1/2 доля (л.д.35).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права Мирошниковой А.Д. (л.д.23), Кроповой М.И. (л.д.29), Хвостиковой А.И. (л.д.29), Мирошникову М.И. (л.д.32), Олейниковой Р.И. (л.д.25), Воробьевой А.И. принадлежит по 1/14 долей каждому земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Бабухиной Н.В. принадлежит 8/14 долей указанного земельного участка.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением суда от 12 декабря 2011 года по ходатайству истцов была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключения от 15 мая 2012 года экспертом предоставлено три варианта раздела спорного домовладения и земельного участка.

В ходе судебного разбирательства при исследовании заключения экспертизы у суда и ответчиков не возникли сомнения в достоверности или обоснованности выводов экспертизы, противоречий в заключении также не установлено. Оснований для опровержения выводов судебно-строительной экспертизы у суда не имеется. Выводы судебно-строительной экспертизы соответствуют обстоятельствам дела, на которые ссылаются стороны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В судебном заседании ответчик согласился с первым из предложенным вариантом раздела дома и земельного участка.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая, удобства пользования помещениями, вспомогательными постройками, земельным участком, а также то, что пользование жилым домом на протяжении более тридцати лет осуществлялось Воробьевой А.И. и Бабухиной Н.В., для Воробьевой это является единственным жильем, ремонт жилого дома, поддержание его в исправном состоянии, осуществлялось также Воробьевой и Бабухиной, суд полагает возможным произвести раздел домовладения и надворных построек, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками с учетом долей в соответствии с правоустанавливающими документамипо варианту раздела №, предложенному экспертом.

Согласно заключения эксперта, данный вариант разработан в соответствии с идеальными долями совладельцев. В пользование Мирошниковой А.Д., Кроповой М.И., Хвостиковой А.И., Мирошникова М.И., Олейниковой Р.И. выделяется земельный участок № площадью 302,9 кв.м. В пользование Бабухиной Н.В. и Воробьевой А.И. выделяется земельный участок № площадью 545,1 кв.м. В пользование Мирошниковой А.Д., Кроповой М.И., Хвостиковой А.И., Мирошникова М.И., Олейниковой Р.И. выделяются помещения лит.А площадью 7,9 кв.м., площадью 11,3 кв.м., вновь образованное помещение площадью 7,59 кв.м. из помещения 6 и помещения 5. Площадь помещения № составляет 26,79 кв.м., что соответствует 5/14 долей спорного дома. В пользование Бабухиной Н.В. и Воробьевой А.И. выделяются помещения лит.А площадью 19,3 кв.м., площадью 14,0 кв.м., площадью 6,4 кв.м., вновь образованное помещение площадью 8,51 кв.м. из помещения 6. Площадь помещения № составляет 48,21 кв.м., что соответствует 9/14 долей спорного дома.

Согласно варианта № раздела и с учетом заявленных требований в пользование Мирошниковой А.Д., Кроповой М.И., Хвостиковой А.И., Мирошникова М.И., Олейниковой Р.И. выделяются хозяйственные постройки под Лит.Г5, Г3, Г6, Г7, Г4, Г8. В пользование Бабухиной Н.В. и Воробьевой А.И. выделяется летняя кухня Лит.Г, Г1 и сарай под Лит.Г2.

Пунктом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г., предусмотрено, что затраты на проведение работ, связанных с переоборудованием дома, должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, так как каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле.

Следовательно, работы, связанные с разборкой перегородок, заделкой дверных проемов, установкой перегородок и пристройкой входного тамбура по предложенному варианту раздела возлагаются судом на стороны соразмерно доли каждого в праве собственности на дом.

С учетом изложенного, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияМирошниковой Анны Дмитриевны, Кроповой Марии Ивановны, Хвостиковой Антонины Ивановны, Мирошникова Михаила Ивановича, Олейниковой Раисы Ивановны к Воробьевой Анны Ивановны, Бабухиной Натальи Васильевны о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить.

Признать за Мирошниковой Анной Дмитриевной, Кроповой Марией Ивановной, Хвостиковой Антониной Ивановной, Мирошниковым Михаилом Ивановичем, Олейниковой Раисой Ивановной правообщей долевой собственности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из комнат под Литерой А, площадью 7,9 кв.м.; комнаты площадью 11,3 кв.м.; комнату площадью 6,4 кв.м. по 1/5 доле за каждым.

Право собственности на выделенную часть дома Мирошниковой А.Д., Кроповой М.И., Хвостиковой А.И., Мирошникову М.И., Олейниковой Р.И. прекратить Воробьевой Анной Ивановной и Бабухиной Натальей Васильевной.

Прекратить право собственности на помещения площадью 19,3 кв.м., площадью 14,0 кв.м., площадью 6,4 кв.м., площадью 9,7 кв.м. Мирошниковой А.Д., Кроповой М.И., Хвостиковой А.И., Мирошниковым М.И., Олейниковой Р.И.

Признать за Мирошниковой Анной Дмитриевной, Кроповой Марией Ивановной, Хвостиковой Антониной Ивановной, Мирошниковым Михаилом Ивановичем, Олейниковой Раисой Ивановной правообщей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 302,9 кв.м., в границах: по фасаду -1,10 м+2,50м; по внутренней стене жилого дома участка № 2 - 4,41м+1,07м+3,77м+0,92м+3,81м; по границе с участком №2 – 12,38м+15,84м+4,42м+7,62м; по левой меже – 10,34м+0,69м; по задней меже – 27,89м; по правой меже – 6,66м+22,67м+0,49м+0,28м.

Работы по заделки дверных проемов между комнатами, разборки перегородок, устройству новых перегородок, пристройки входного тамбура согласно экспертного заключения по первому варианту, возложить на стороны. Затраты возлагаются судом на стороны соразмерно доли каждого в праве собственности на дом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в месячный срок с момента провозглашения.

Судья С.П.ГАРБУЗ