г. Павловск 9 августа 2010 год

            Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием адвоката Шабанова А.В.,

ответчика Радченко О.В.,

третьего лица Школьникова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Видюковой Натальи Викторовны к Радченко Ольге Васильевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

            Видюкова Н.В. обратилась в суд с иском к Радченко О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

            Требования свои мотивирует тем, что Дата обезличенаг. в 19 часов в районе 4 км. + 754 м. автомобильной дороги ... – ст. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Civic» регистрационный знак Номер обезличен RUS, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ответчика VOLVO Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен 36 RUS, в результате чего, принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения.

             Факт вины водителя автомобиля VOLVO Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен 36 RUS Школьникова С.Н., подтверждается его объяснениями от Дата обезличенаг.

            В соответствии с отчетом Номер обезличенМ от Дата обезличенаг. ООО «Миллерово-Тест» об оценке нанесенного ущерба автомобилю «Honda Civic» стоимость ущерба нанесенного принадлежащему ей автомобилю по состоянию на Дата обезличенаг. составляет Номер обезличен рубль. Стоимость произведенной оценки составила Номер обезличен рублей.

            Дата обезличенаг. на ее расчетный счет от ООО «Росгострах-Центр» (страховая компания в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика) были перечислены денежные средства – страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного ее имуществу в сумме Номер обезличен рублей.

           Видюкова Н.В. просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба Номер обезличен., из них Номер обезличен. в возмещение расходов по оценке стоимости ущерба, и расходы по оплате госпошлины Номер обезличен руб.

           Представитель истца в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

           Ответчица Радченко О.В. исковые требования признала частично и пояснила, что считает требования истицы о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа на момент ДТП поврежденных деталей неправомерными.

           Затраты истицы указанные в отчете Номер обезличенм от Дата обезличенаг. ООО  «Миллерово-Тест» фактически являются затратами на улучшение вещи, в связи с чем обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика, несущего ответственность только за причиненный его действиями ущерб.

           Определение размера ущерба от ДТП производится на основании Методического руководства РД 37-009-015-98, утвержденного Министерством экономики РФ 4.06.1998г. В названном Методическом руководстве указывается, что при экспертизе поврежденных автомобилей и определении ущерба от ДТП должна учитываться степень износа этих автомобилей.

            Согласно экспертного исследования о стоимости автомобиля и стоимости годных остатков после ДТП Номер обезличенГО от Дата обезличенаг. стоимость автомобиля с учетом суммарного износа на момент ДТП составит 656 080 руб., стоимость годных остатков после ДТП составит Номер обезличен руб.

            Принимая во внимание выводы указанного экспертного исследования сумма к взысканию составит 656 080 руб. – 92 771 руб. = 563 309 руб.

             Поскольку как указывается истицей Дата обезличенаг. на ее расчетный счет от ООО «Росгострах-Центр», в котором была застрахована ее гражданская ответственность, перечислена страховая сумма в части возмещения вреда Номер обезличен руб., сумма возмещения причиненного вреда должна составить Номер обезличен руб.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Школьников С.Н. исковые требования также признал частично.

            Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Из материалов дела следует, что Видюковой Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Honda Civic» регистрационный знак Номер обезличен RUS л.д.30-31).

            Автомобиль VOLVO Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен RUS принадлежит на праве собственности Радченко О.В.

            Согласно приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от Дата обезличенаг. Школьников С.Н., работающий водителем в ИП «ФИО4» и управлявший автомобилем VOLVO Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен RUS, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Приговором суда установлено, что по вине Школьникова С.Н. Дата обезличенаг. примерно в 19 часов на 4 км. + 754 м. автодороги Миллерово – Вешенская произошло столкновение автомобилей VOLVO Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен RUS и «Honda Civic» регистрационный знак Номер обезличен RUS, под управление Видюкова Б.П.

           Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии л.д.5) автомобиль «Honda Civic» регистрационный знак Номер обезличен RUS получил механические повреждения.

           В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           Способы возмещения вреда установлены статьей 1083 ГК РФ, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

           Истицей в обоснование своих исковых требований представлен отчет Номер обезличенМ об оценке нанесенного ущерба автомобилю «Honda Civic», составленный ООО «Миллерово-тест», согласно которого стоимость ущерба, нанесенного автомобилю составляет Номер обезличен руб. л.д.9-50).

          Однако стоимость нового автомобиля такой модификации составляет Номер обезличен руб. л.д.49), а стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа на момент аварии, согласно экспертного исследования л.д. 41-42) составляет Номер обезличен руб.

           Следовательно, стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость не только поврежденного автомобиля истицы, но стоимость нового автомобиля.

           Согласно п. 5.9 РД 37.009.015-98, утвержденного Минэкономики РФ Дата обезличенаг., в случае, если расчетная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля на момент причинения ущерба, то величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости автомобиля.

           Из справки Сберегательного банка РФ л.д.3) следует, что истицей Дата обезличенаг. получена страховая сумма Номер обезличен руб.

           Согласно экспертного заключения л.д.41-42) стоимость годных остатков после ДТП составит Номер обезличен руб.

           Таким образом, сумма причиненного истице ущерба составляет Номер обезличен руб. (Номер обезличен руб. – Номер обезличен руб. – Номер обезличен руб. = Номер обезличен руб.), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

            Затраты истицы сверх указанной суммы фактически являются затратами на улучшение вещи, в связи с чем обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчицу, несущую ответственность только за причиненный ущерб.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

            За проведение оценки ущерба истицей уплачено Номер обезличен руб. л.д.7), следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчицы.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Радченко Ольги Васильевны в пользу Видюковой Натальи Викторовны в возмещение ущерба Номер обезличен рублей, в возмещение расходов по оплате оценочных работ Номер обезличен рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек. В остальной части иска Видюковой Наталье Викторовне отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.В.САМОЙЛОВА