Дело 12-5/12

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2012 года г.Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова Александра Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 30.11.2011г. Щербаков А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а именно за то, что 2 сентября 2011 года в 14 часов 00 минут на <адрес> водитель Щербаков А.В. управлял трактором <данные изъяты> г/н № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения.

Щербаков А.В. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 30.11.2011года, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление об административном правонарушении в отношении Щербакова А.В. было вынесено 30.11.2011г. Копию постановления Щербаков А.В. получил 07.12.2011г. С жалобой на указанное постановление он обратился в суд 16.12.2011г. - согласно почтового штампа на конверте.

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Щербаковым А.В. нарушен не был.

В судебное заседание Щербаков А.В. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Щербакова А.В. по доверенности Симонов С.И. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении Щербакову А.В. не были разъяснены положения гл.25 КоАП РФ и не было разъяснено содержание ст.51 Конституции РФ, так как в соответствующей графе в протоколе отсутствует его роспись. Считает, что при составлении протокола понятые не присутствовали, они позже поставили подписи на документах, являются заинтересованными по делу лицами и мировой судья незаконно принял протоколы в качестве подтверждения его вины, так как они не являлись допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку жалоба ЩербаковаА.В. является необоснованной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Вина Щербакова А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения на состояние алкогольного опьянения, где зафиксирован отказ правонарушителя Щербакова от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.5), протоколами опроса свидетелей (л.д.6,7), рапортом инспектора ОГИБДД (л.д.8).

Инспектор ДПС Полусмак А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части сообщили, что в <адрес> пьяный водитель въехал в забор и повредил его. Он вместе с инспектором Старковым А.В. приехали в <адрес>. На <адрес> они увидели, что трактор <данные изъяты> въехал в забор дома №№. Трактористом был Щербаков А.В., который находился в сильной степени опьянения, лежал около трактора. В присутствие двух понятых он отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения или проехать на медосвидетельствование в медицинское учреждение, однако тот отказался, и он составил на него административный протокол.

Инспектор ДПС Старков А.В. подтвердил показания инспектора ДПС Полусмак А.В., суду пояснил, что Щербаков А.В. от освидетельствования на состояние опьянения отказался. Они в служебный автомобиль его заносили на руках. Понятых приглашал он, они стояли у соседнего двора. Щербаков А.В. также отказался от подписей в протоколах.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным РОВД. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> и видел как трактор <данные изъяты> въехал в забор дома №№. Выбежал хозяин дома ФИО7. Он поставил свой автомобиль и подбежал к трактору, увидел за рулем Щербакова А.В., который пытался включить заднюю скорость и уехать с места происшествия, но не смог этого сделать, так как был в состоянии сильного опьянения. Когда он открыл дверь трактора, то Щербаков А.В. выпал из кабины, он не мог стоять на ногах, изо рта был характерный запах спиртного. Он вызвал через дежурного РОВД работников ГИБДД. Щербаков А.В. отказался от прохождения медосвидетельствавания на состояние опьянения и от подписей в протоколах, которые были составлены в отношении него сотрудниками ДПС.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по месту жительства в <адрес>. Услышал на улице шум и удар в забор. Он вышел на улицу и увидел, что в забор его дома въехал трактор <данные изъяты>, которым управлял Щербаков А.В.. Последний был в сильной степени опьянения. К ним подъехал участковый инспектор, который вызвал сотрудников ДПС, которые прибыв на место происшествия, составили протоколы в отношении Щербакова А.В., поскольку последний отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Он присутствовал при составлении протоколов в качестве понятого.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при составлении административного протокола сотрудниками ДПС в отношении Щербакова А.В., который, управляя трактором в состоянии опьянения въехал в забор дома ФИО7. В их присутствии Щербаков А.В. отказался от освидетельствования на установление степени алкогольного опьянения.

Из постановления и.о. мирового судья судебного участка № 1 Павловского района от 7.10.2011 года усматривается, что Щербаков А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> около <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения (походка шаткая, речь не внятная), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, суд считает, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Щербакова А.В. инспектором ДПС и мировым судьей допущено не было. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербаковым А.В. в присутствие двух понятых в судебном заседании установлен и доказан.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Щербакова А.В. и правильно применены нормы административного законодательства, поэтому оснований к отмене административного постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Щербакова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Щербакова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает с силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.П.ГАРБУЗ