№12-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павловск 03 февраля 2012 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области от 05.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области от 05.01.2012 года, ООО «Аренда Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ 12:50 по адресу: Воронежская область, г. Павловск а/д Дон М-4673 км, 50 м водителем автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была превышена скорость движения на 34 км/час, двигался со скоростью 94 км/час, при разрешенной 60 км/час. Собственником автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» является ООО «Аренда Авто»

ООО «Аренда Авто» обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Аренда Авто», так как в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №-А/2011 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аренда Авто» передало автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.регистрационный № во временно владение Никитиной Ксении Юрьевне на период с ДД.ММ.ГГГГ 19:00 час., по ДД.ММ.ГГГГ 19:00 час. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ 12:50 час. в автомобиль находился в пользовании Никитиной К.Ю., то собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, в связи с чем, обжалуемое постановление необходимо отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Аренда Авто» не явился.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени проведения судебного заседания извещен должным образом.

В судебное заседание Никитина К.Ю., не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, просит рассмотреть материал в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аренда Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 ч. по адресу <адрес> а/д Дон М-4673 км., 50 м., водителем автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, была превышена скорость движения на 34 км./час., двигался со скоростью 94 км./час., при разрешенной 60 км./час.

Собственником автотранспортного средства марки «НИССАН ТИАНА» является ООО «Аренда Авто».

Однако из представленных ООО «Аренда Авто» надлежащим образом заверенных копий документов – договора аренды транспортного средства без экипажа №/ЮЛ/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, договора транспортного средства без экипажа №-А/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, акта выдачи транспортного средства №-А/2011 года от ДД.ММ.ГГГГ, акта возврата транспортного средства №-А/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №,было передано ООО «Аренда Авто» в аренду Никитиной Ксении Юрьевне на период с ДД.ММ.ГГГГ 19:00 час., по ДД.ММ.ГГГГ 19:00 час., то есть в день видеофиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 час. находилась в пользовании Никитиной К.Ю.

Исследовав материалы дела, суд считает совокупность всех доказательств достаточной для удовлетворения жалобы ООО «Аренда Авто» и отмены постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аренда Авто», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства ООО «Аренда Авто» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения были подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица Никитиной К.Ю.

Руководствуясь ст.ст.24.5 п. 1 и 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ООО «Аренда Авто» на указанное постановление – удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аренда Авто», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за отсутствием в действиях указанного собственника транспортного средства состава административного правонарушения, и возвратить указанное постановление на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Судья Ю.И.Шевцов