Дело 12-50-11

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2011 года город Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И.,

с участием: заявителя – индивидуального предпринимателя Бондаренко В.Д.,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бондаренко Владимира Дмитриевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 20 октября 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Бондаренко В.Д. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Из постановления следует, что ИП Бондаренко В.Д. в установленный срок не выполнил законное предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области, осуществляющей надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства.

В апелляционной жалобе ИП Бондаренко В.Д. просит отменить указанное постановление, как основанное на доказательствах, добытых с нарушением закона, что между ним и Ворониной Т.Н. отсутствует трудовой спор, вина его не установлена.

В судебном заседании ИП Бондаренко В.Д. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что им было получено предписание №-ОБ/38/3 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Целовальниковой Н.П. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Воронежской области документов, подтверждающих его надлежащее исполнение. Ему известно о праве на обжалование указанного предписания. Данное предписание обжаловано им не было, документы об устранении указанных в нем нарушений направлены им по указанному адресу не были, т.к. он считает, что между ним и его бывшим работником ФИО4 существует трудовой спор, и у Государственной инспекции труда в Воронежской области, а также у его сотрудников отсутствует право на разрешение существующего трудового спора. В суде отсутствует гражданское дело по спору между ним и ФИО4 Им было своевременно получено уведомление №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту расположения Гострудинспекции в Воронежской области будет проводиться проверка исполнения вышеуказанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, он в инспекцию не являлся, письменного отчета о выполнении предписания лично либо через представителя не направлял. Копию протокола и акт проверки получил. Когда стал вопрос о привлечении его к административной ответственности, то стал оспаривать указанные документы.

Заслушав ИП Бондаренко В.Д., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № об индивидуальном предпринимателе Бондаренко Владимире Дмитриевиче, зарегистрирован администрацией Павловского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается свидетельством серия 36 № Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №6 по Воронежской области (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства здравоохранения и социального развития РФ проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Бондаренко В.Д., в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства (л.д. 10-11).

Государственной инспекцией труда в Воронежской области в отношении индивидуального предпринимателя Бондаренко В.Д. выдано предписание №-ОБ/38/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он до ДД.ММ.ГГГГ был обязан устранить допущенные им нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: оплатить ФИО4 работу в ночное время в январе-феврале 2011г. (ст.154 ТК РФ); оплатить ФИО4 работу в нерабочие праздничные дни в январе-феврале 2011г. (ст.153 ТК РФ); оплатить ФИО4 работу сверх нормы рабочего времени в январе-феврале 2011г. (ст.152 ТК РФ); оплатить ФИО4 время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст.157 ТК РФ); начислить и выплатить ФИО4 проценты (денежную компенсацию) за задержку причитающихся выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ). Об устранении нарушений предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Гострудинспекцию подтверждающие документы. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, о чем указано в предписании. Порядок обжалования вышестоящему должностному лицу или в суд разъяснен (л.д. 8-9). предписание обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ гострудинспекцией было направлено ИП Бондаренко В.Д. извещение о времени и месте проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) исполнения предписания №-ОБ/38/2 от ДД.ММ.ГГГГ и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания контролирующего органа (л.д. 6). Бондаренко В.Д. при проведении проверки исполнения предписания не присутствовал без уважительных причин.

По результатам проверки был составлен Протокол №-ОБ/38/2 433 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Бондаренко В.Д., который в нарушение требований ст.357 Трудового кодекса РФ и п.2.2.1. Положения о Государственной инспекции труда в Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме законное предписание Гострудинспекции №-ОБ/38/2 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 2-3).

Таким образом, вина Бондаренко В.Д. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанное административное производство возбуждено органом государственного контроля (надзора) государственной инспекции труда в Воронежской области в пределах полномочий данного органа, соответствующие документы составлены уполномоченными на то лицами, за нарушение индивидуальным предпринимателем Бондаренко В.Д. трудового законодательства и невыполнение предписания контролирующего органа, при проведении проверок и составлении необходимых документов процессуальные нормы и права Бондаренко В.Д. нарушены не были. Представление об устранении нарушений является законным и обоснованным. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наказание Бондаренко В.Д. назначено в установленных законом пределах в соответствии с обстоятельствами настоящего дела.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы ИП Бондаренко В.Д. о том, что в отношении него при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении были нарушены нормы административного законодательства. Кроме того, право выбора защиты своих гражданских прав принадлежит ФИО4, а работодателем Бондаренко В.Д. не предпринимались действия по устранению нарушений трудового законодательства.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Воронежской области по делу об административном правонарушении в отношении ИП Бондаренко В.Д.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бондаренко Владимира Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко В.Д. – без удовлетворения.

Судья Л.И. Петренко