№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Павловск 19 сентября 2011 год

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием заявителя Спицыной Ирины Ивановны

представителя административного органа – государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности Стрельцова С.С.

при секретаре Бобраковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спицыной Ирины Ивановны на постановление государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности Стрельцова С.С. от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности Стрельцова С.С. ДД.ММ.ГГГГ Спицына И.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в помещениях МОУ ДОД Павловская станция юных туристов, расположенного по адресу: <адрес>, нарушила правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденные министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, приказ №313 от 18.06.2003 г.

Спицына И.И. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит, постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление об административном правонарушении в отношении Спицыной И.И. было вынесено 25 августа 2011 года. Копия постановления Спицыной И.И. была получена 25 августа 2011 года.

С жалобой на указанное постановление Спицына И.И. обратилась в районный суд 30 августа 2011 года. Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Спицына И.И. не нарушила.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано.

При рассмотрении жалобы Спицына И.И. пояснила, что финансирование Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Павловская станция юных туристов Павловского муниципального района Воронежской области осуществляется из средств районного бюджета выделенных Муниципальному отделу по образованию. В целях обеспечения безопасных условий пребывания учащихся в МОУ ДОД Павловская станция юных туристов она неоднократно письменно обращалась к руководителю отдела по образованию, с просьбой о выделении денежных средств на выполнение противопожарных мероприятий.

Предписание отдела ГПН № по зданию МОУ ДОД Павловская станция юных туристов не выполнено по причине не выделения Муниципальным отделом образования денежных средств на указанные цели.

В подтверждение своих доводов Спицына И.И. представила суду заявки на имя руководителя Павловского МОО и начальника ПХГ Павловского МОО о необходимости проведения соответствующих противопожарных мероприятий в здании МОУ ДОД Павловская станция юных туристов, а также справку, выданную Павловским МОО согласно которой МОУ ДОД Павловская станция юных туристов финансируется из средств местного бюджета, бухгалтерский учет ведется в МУ «ЦБ по образованию». Финансирование для выполнения предписания отдела ГПН № по противопожарным мероприятиям не выделялось.

Выслушав заявителя, представителя административного органа – государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности Стрельцова С.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что указанные в постановлении нарушения требований пожарной безопасности допущены в связи с отсутствием финансирования на эти цели, и Спицыной И.И. принимались все зависящие от неё меры по соблюдению данных требований, то при таких обстоятельствах, вина Спицыной И.И. отсутствует, в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Кроме этого, материалах дела отсутствуют сведения о назначении Спицыной И.И. на должность директора МОУ ДОД Павловская станция юных туристов, а также сведения о принадлежности здания в котором были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, расположенного по адресу: <адрес>.

В протоколе об административном нарушении требований пожарной безопасности от 25 августа 2011 года не указано, какие к нему прилагаются документы. Не указаны смягчающие и отягчающие вину, обстоятельства.

На основании ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, районный судья считает необходимым постановление государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности Стрельцова С.С. от 25 августа 2011 года в отношении Спицыной И.И. отменить и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Спицыной И.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности Стрельцова С.С. от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации в отношении Спицыной Ирины Ивановны отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и административное дело прекратить.

Решение может быть обжалованной Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.И.Шевцов