Дело № РЕШЕНИЕ 21 ноября 2011 года г. Павловск Павловский районный суд Воронежской области в составе: судьи - Гарбуз С.П. с участием заявителя - Казикова Романа Михайловича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казикова Романа Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казикова Р.М., установил: Казиков Р.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 14 сентября 2011 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Казиков Р.М. в апелляционной жалобе просил отменить указанное постановление, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а производство по делу – прекратить. Требования свои мотивирует тем, что он не согласен с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как освидетельствование было проведено в отсутствие понятых. В судебном заседании Казиков Р.М. дополнил, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, чем были нарушены его права. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление об административном правонарушении в отношении Казикова Р.М. было вынесено 14 сентября 2011 года, постановление Казиков Р.М. получил 02.11.2011г., с жалобой на указанное постановление он обратился в суд 18 ноября 2011 года. Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Казиковым Р.М. нарушен не был. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Казикова Р.М усматривается, что Казикову Р.М. была вручена повестка о рассмотрении административного материала на 15.09.2011г., однако постановление в отношении Казикова о привлечении его к административной ответственности было вынесено мировым судьей 14.09.2011г. Таким образом, Казиков Р.М. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, следовательно он был лишен возможности для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, постановление от 14.09.2011г. мирового судьи судебного участка №3 Павловского района в отношении Казикова Р.М. подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями требований административного законодательства. В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в т.ч. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1). В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. На основании ч.2 ст.29.4, ст.29.10, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Апелляционную жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Казикова Романа Михайловича – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, в отношении Казикова Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о лишении права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - отменить. Административное производство в отношении Казикова Романа Михайловича прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает с силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.П.ГАРБУЗ