Дело 12-29-11 Р Е Ш Е Н И Е 08 июля 2011 года город Павловск Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И., с участием: заявителя – Шевцова В.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова Владимира Семеновича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в 19час.25мин. в <адрес>, Шевцов В.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 10 июня 2011 года Шевцов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Шевцов В.С. просит отменить указанное постановление, как вынесенное с нарушением административного законодательства, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Мотивировал тем, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 19час.25мин. в с.Лосево не доказано, т.к. медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. Заслушав заявителя Шевцова В.С., изучив материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения. Статьей 27.12. КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1); данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1.). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч.6). Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», согласно которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п.2). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10). Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.05 мин. в <адрес> в отношении Шевцова В.С., основанием проведения освидетельствования явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100, заводской номер прибора 635483, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,557 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: от подписи отказался (л.д. 5). К данному Акту № приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, информация на котором соответствует записям в Акте (л.д. 4). Освидетельствование проведено с участием понятых ФИО3, ФИО4, проживающих в <адрес>. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения Шевцов В.С. не отказался от его прохождения, по результатам освидетельствования им не было подано заявления о несогласии с заключением, указанным в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения, т.е. отсутствовали основания к проведению медицинского освидетельствования. Протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.05мин. инспектором ДПС отделения ГИБДД Павловского РОВД в отношении Шевцова В.С., который ДД.ММ.ГГГГ в 19час.25мин. в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.2.7. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; Шевцов В.С. от дачи объяснения и от подписи отказался. Протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д. 3). Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствовании, подтверждаются как приобщенными в письменном виде к материалам дела показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, так и материалами дела, в т.ч. показаниями Шевцова В.С., свидетеля ФИО5, ФИО6, исследованными мировым судьей в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы жалобы Шевцова В.С. Ошибочное указание фамилии в резолютивной части мировым судьей исправлено и оговорено. Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене постановления от 10 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова В.С. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шевцова Владимира Семеновича оставить без изменения, жалобу Шевцова В.С. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.И. Петренко