№

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 11 августа 2011 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Дубового Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 25 апреля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Дубовой С.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Требования свои мотивирует тем, что 14 марта 2011 года в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

С постановлением и назначенным ему наказанием он не согласен по следующим основаниям. 14 марта 2011 года принадлежащий ему автомобиль был припаркован на <адрес>. В тот момент автомобилем он не управлял. К нему подошел инспектор ДПС ФИО3, который пояснил, что им была получена информация о том, что он находится в нетрезвом состоянии, и ему было предложено проехать в здание РОВД и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Находясь в помещении РОВД, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, инспектор ФИО6 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование в МУЗ «Павловская ЦРБ», то есть выполнение данных процедур предлагалось пройти одновременно.

Таким образом, он был лишен возможности пройти вначале освидетельствование на состояние опьянения, выразить свое согласие или не согласие с показаниями прибора и только после этого сделать заявление о необходимости медицинского исследования.

Поскольку требования инспектора являлись не соответствующими установленному порядку освидетельствования, а его доводы о несогласии с действиями инспекторов ДПС по причине того, что он не управлял своим автомобилем в нетрезвом состоянии не были приняты во внимание, он заявил об отказе подписать протоколы.

Дубовой С.М. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области Беленко В.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Дубовой С.М. заявил, что управлял автомобилем в трезвом состоянии. В РОВД провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера не предлагали, а предложили проехать в ЦРБ. Понятых пригласили с улицы, которые не видели, управлял ли он автомобилем или нет.

Инспектора ДПС ФИО6, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что во время несения службы им была получена информация о том, что автомобилем <данные изъяты> г/н № управляет водитель, находящийся в нетрезвом состоянии. Данный автомобиль был остановлен на <адрес> Дубовой С.М. был доставлен в РОВД, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Дубовой С.М. отказался. Также отказался проехать на медицинское освидетельствование в МУЗ «Павловская ЦРБ». Когда составили материалы, от подписей в них он отказался.

Выслушав Дубового С.М., инспекторов ДПС ФИО6, ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность Дубового С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, л.д.3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого пройти медицинское освидетельствование Дубовой С.М. отказался, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ были остановлены около магазина «Атлас» по <адрес> сотрудниками ГИБДД и приглашены в РОВД в качестве свидетелей, поскольку сотрудниками был остановлен водитель в состоянии алкогольного опьянения. В РОВД Дубовой С.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тоже ехать отказался. Протоколы также не подписал. По их мнению признаки опьянения у него имелись.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка действиям ФИО1 и правильно применены нормы административного законодательства, поэтому оснований к отмене постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области Беленко В.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Дубового Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дубового Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Л.В. Самойлова