№

РЕШЕНИЕ

г. Павловск                                 28 марта 2011 год

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Винникова Вадима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 21 февраля 2011 года Винников В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Винников В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 21 февраля 2011 года. Требования свои мотивирует тем, что при выезде с <адрес> со стороны полиции из-за снежной насыпи, образованной уборочной техникой, видимость ограничена. Кроме того, при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что он был трезв, ранее к административной ответственности не привлекался, работает водителем и это его единственный заработок.

Винников В.Н. просит постановление мирового судьи изменить, и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав Винникова В.Н., ФИО10 представителя ИДПС ГИБДД Нежельского В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС отд. ГИБДД Павловского ОВД в отношении Винникова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут при выезде со второстепенной дороги Винников В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> №, двигающемуся по главной дороге. В результате ДТП пассажир <данные изъяты> № ФИО3 получила легкий вред здоровью.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) основанием для освидетельствования явилось наличие запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475.

Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД с использованием технического средства измерения AlcotectorPRO-100 combi, обеспечившего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

На бумажном носителе рукописно заполнены фамилия, имя, отчество обследуемого, место обследования и регистрационный знак, однако на данном носителе (л.д.4) стоит личная подпись ФИО5 с указанием, что дул лично, и подписи понятых.

Из объяснений ФИО6, предоставленных суду, следует, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО5. В его присутствии ФИО5 продул прибор и с результатами был согласен.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО5 под роспись разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Копии протокола и акта освидетельствования ФИО5 получены, что подтверждается подписями.

При рассмотрении дела, мировым судьей ФИО5, так же разъяснялись его права предусмотренные ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Утверждение ФИО5, что он не употреблял спиртное, а перед поездкой выпил таблетки для повышения давления, не является основанием для отмены постановления, поскольку п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает управление транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии.

Необходимость оформления документов по получению выплат материнского капитала, не может служить законным оправданием для управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.       

Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка действиям ФИО5 и правильно применены нормы административного законодательства, поэтому оснований к отмене постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Винникова Вадима Николаевича изменить в части и назначить Винникову Вадиму Николаевичу наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий           Л.В. Самойлова