№

                                                        РЕШЕНИЕ

г. Павловск                                 10 февраля 2011 год

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Уханова Николая Яковлевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Павловского района Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 15 ноября 2010 года Уханов Н.Я. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Уханов Н.Я. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 15 ноября 2010г. Требования свои мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. Он ехал в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> госномер № с женой ФИО3 и дочерью Настей - ДД.ММ.ГГГГ рождения в <данные изъяты> району и в БТИ для оформления документов о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала.

Когда он подъехал к автодороге М-4 «Дон» со стороны <адрес>, то его остановили сотрудники Воронежского ГИБДД и проверив документы сказали, что наверное выпивал. Он ответил, что не пил, а пил утром таблетки для повышения давления, которые прописал врач. Его не стали слушать и составили протоколы, которые он подписал и со всем согласился. Если бы этого не сделал, то у него забрали бы автомобиль и повезли в ЦРБ, но так как он спешил с утра оформить вышеуказанные документы, то все и подписал.

Алкотестор ему продувать не предлагали, понятых не было. Ссылка в постановлении судьи, что в суде он признался в административном правонарушении не соответствует действительности. В суде его об этом не спрашивали.

Акт освидетельствования, на который ссылается судья служить доказательством не может, так как составлен на основании данных электронного бумажного носителя, данные в который внесены не посредством электронного набора, что исключает их фальсификацию, а посредством рукописного текста, в связи с чем акт является недопустимым доказательством и подтверждает его заявление, что он был трезв. В нарушение ст.28.4 КоАП РФ копии документов ему не выдавались и он был лишен возможности заявить ходатайства, представить доказательства, иметь защитника и т.д. Копии этих документов были получены после того как было вынесено постановление судьи.

Уханов Н.Я. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Беленко В.М. от 15.11.2010г.

Выслушав заявителя Уханова Н.Я., адвоката Хмырова А.С., изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД в отношении Уханова Н.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2), согласно которого 26 октября 2010г. в 8 часов 35 минут на 660 км а/д М 4 Уханов Н.Я. управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

При составлении протокола Уханов Н.Я. собственноручно написал в объяснениях, что вчера вечером выпил 0,5л. пива, управлял автомобилем.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) основанием для освидетельствования явилось наличие запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475.

Освидетельствование Уханова Н.Я. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД с использованием технического средства измерения AlcotectorPRO-100 combi, обеспечившего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

На бумажном носителе рукописно заполнены фамилия, имя, отчество обследуемого, место обследования и регистрационный знак, однако на данном носителе (л.д.4) стоит личная подпись Уханова Н.Я. с указанием, что дул лично, и подписи понятых.

Из объяснений ФИО6, предоставленных суду, следует, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Уханова. В его присутствии Уханов продул прибор и с результатами был согласен.

Согласно протокола об административном правонарушении, Уханова Н.Я. под роспись разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Копии протокола и акта освидетельствования Ухановым Н.Я. получены, что подтверждается подписями.

При рассмотрении дела, мировым судьей Уханову Н.Я., так же разъяснялись его права предусмотренные ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Утверждение Уханова Н.Я., что он не употреблял спиртное, а перед поездкой выпил таблетки для повышения давления, не является основанием для отмены постановления, поскольку п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает управление транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии.

Необходимость оформления документов по получению выплат материнского капитала, не может служить законным оправданием для управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.       

Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка действиям Уханова Н.Я. и правильно применены нормы административного законодательства, поэтому оснований к отмене постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Уханова Николая Яковлевича оставить без изменения, а жалобу Уханова Николая Яковлевича без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья