Дело № 12-51/12

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 31 августа 2012 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П.

с участием заявителя - Ерохина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Чаркина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 23.07.2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ерохина В.И. за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС Чаркин А.В. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 23.07.2012г., в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, также указывает, что его присутствие при рассмотрение дела должно быть обязательным, однако его в судебное заседание не вызвали.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление об административном правонарушении в отношении Ерохина В.И. было вынесено 23.07.2012г. С жалобой на указанное постановление инспектор обратился в суд 31.07.2012г.

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что и было сделано.

Выслушав Ерохина В.И., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку жалоба инспектора является необоснованной.

Доводы инспектора ДПС Чаркина, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для её удовлетворения, поскольку при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Ерохина, инспектором ДПС были существенно нарушены положения ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, закреплено, что присутствие понятых обязательно при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и медицинском освидетельствовании на состояние опьянения – ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ число понятых должно быть не менее двух.

Однако, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пояснили ему, что задержали водителя в нетрезвом состоянии и попросили подписать об этом документы. Однако, он не присутствовал и не видел чтобы Ерохин отказывался от освидетельствования, также его не было, когда водителя Ерохина направляли в больницу для медицинского освидетельствования.

На основании изложенного мировым судьей правильно применены нормы административного законодательства и поэтому оснований к отмене административного постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 23 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ерохина Владимира Ивановича за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Чаркина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает с силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.П.ГАРБУЗ