Дело № 12-50/12

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 31 августа 2012 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П.

с участием заявителя - Старкова С.М.,

представителя заявителя по доверенности – Абасова Р.С.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России – Дорошенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Дорошенко В.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 25.07.2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Старкова С.М. за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС Дорошенко В.П. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 25.07.2012г., в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, также указывает, что его присутствие при рассмотрение дела должно быть обязательным, однако его в судебное заседание не вызвали.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление об административном правонарушении в отношении Старкова С.М. было вынесено 25.07.2012г. С жалобой на указанное постановление инспектор обратился в суд 31.07.2012г.

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что и было сделано.

Выслушав Старкова С.М., инспектора ДПС Дорошенко В.П., исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку жалоба инспектора является необоснованной.

Доводы инспектора ДПС Дорошенко, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для её удовлетворения, поскольку при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Старкова, инспектором ДПС были существенно нарушены положения ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, закреплено, что присутствие понятых обязательно при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и медицинском освидетельствовании на состояние опьянения – ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ число понятых должно быть не менее двух.

Однако, из имеющегося в материалах дела объяснения свидетеля ФИО5, данного и.о.мирового судье судебного участка №1 Павловского района Воронежской области, следует, что 01.07.2012г. свидетель Хицков не присутствовал при составлении административного материала в отношении Старкова С.М. (л.д.15).

На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно применены нормы административного законодательства и поэтому оснований к отмене административного постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 25 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Старкова Сергея Михайловича за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Дорошенко В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает с силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.П.ГАРБУЗ