копия:
дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановлении мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А. С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,
с участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Подшибихина Д. В.,
ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ,
защитника - адвоката адвокатской конторы Павловского района - Майоровой И. В., представившей удостоверение № 387и ордер № 3518,
при секретаре ФИО8,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Подшибихина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Шикина А. В. от Дата обезличена года, по которому в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, урож. ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зар. Нижегородская область, Павловский район, ..., ..., ..., прож. Нижегородская область, Павловский район, ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Шикина А. В. от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Подшибихин Д. В. обжаловал постановление о прекращении уголовного дела в апелляционную инстанцию, мотивируя тем, что данное уголовное дело прекращению не подлежит, так как при совершении данных преступлений затронуты интересы государства, а кроме того, суд в постановлении не описал преступное деяние, признанное судом доказанным.
Выслушав мнение ФИО1, мнение потерпевших ФИО6 и ФИО5, мнение адвоката Майоровой И. В., мнение государственного обвинителя, просившего постановление о прекращении уголовного дела отменить, проверив материалы уголовного дела, нахожу, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела вынесено законно и обоснованно.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Дата обезличенаг. в судебном заседании у мирового судьи потерпевшие ФИО6 и ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они и подсудимый примирились, вред, причиненный совершением преступления, им возмещен.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевших ФИО6 и ФИО5 и согласен на прекращение уголовного дела.
Кроме того, ходатайство потерпевших ФИО6 и ФИО5, заявленное в судебном заседании о прекращении уголовного дела подтверждается письменным заявлением ФИО6 и ФИО5, имеющимся в материалах уголовного дела л.д.201-202).
Также в материалах уголовного дела имеется письменное заявление подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевших ФИО6 и ФИО5о прекращении уголовного дела л.д.203).
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В ходе судебного заседания у мирового судьи было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и возместил им причиненный вред.
При таких обстоятельствах, мировой судья законно вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, и данное постановление не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ.
Довод государственного обвинителя о том, что действиями ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, причинен вред, государственным интересам, не основан на законе и является необоснованным, так как статья 25 УПК РФ содержит конкретный исчерпывающий перечень оснований, по которым уголовное дело может быть прекращено, и данный перечень расширительному толкованию не подлежит.
Кроме того, в статье 25 УПК РФ отсутствуют основания, изложенные государственным обвинителем в своем апелляционном представлении, о том, что уголовное дело не подлежит прекращению, если совершенным преступлением были затронуты интересы государства, либо если преступление совершено в отношении двух лиц.
Довод государственного обвинителя о том, что мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления не указал описание преступного деяния, совершенного ФИО1, является несостоятельным, так как описание преступного деяния в описательно-мотивировочной части, предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством, только при вынесении приговора, а не постановления.
Таким образом, суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о прекращении уголовного дела мировым судьей не допущено, а доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Подшибихина Д. В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Шикина А. В. от Дата обезличенаг. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Подшибихина Д. В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Павловский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: А. С. Одинцов
Постановление вступило в законную силу Дата обезличена года
Судья: А.С.Одинцов