ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2009 года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А., С участием государственного обвинителя прокурора Павловской городской прокурора Павловской городской прокуратуры Евдокимова Д.О.,
Обвиняемого ФИО0,
Защитника Богатырева Р.А., предоставившего удостоверение № 80 и ордер № 74199,
При секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе обвиняемого ФИО0 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района, Нижегородской области от 15 мая 2008 года, которым
ФИО0,Дата обезличена года рождения, уроженец д. Рамешка, Сосновского района, Горьковской области, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, проживающий в г. Павлово, Нижегородской области, ..., ..., ранее судимый:
- 19 октября 2004 года Павловским горсудом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 26 июля 2006 года на не отбытый срок 2 месяца 28 дней.
У с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 15 мая 2008 года, ФИО0 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО0 обвиняется в тайном хищении имущества, кастрюли из нержавеющей стали и алюминиевой кстрюли из ... ..., г. Павлово, Нижегородской области Дата обезличена года, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 2250 рублей.
В суде апелляционной инстанции в ходе судебного следствия, государственный обвинитель Евдокимов Д.О. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО0 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ прокурору г. Павлово, Нижегородской области для устранения препятствий его рассмотрения в судебном заседании, поскольку по уголовному делу имеются противоречивые доказательства стоимости похищенного имущества - бака из нержавеющей стали, и определить его фактическую стоимость в судебном заседании невозможно.
Представитель защиты адвокат Богатырев Р.А. и обвиняемый ФИО0 возражают против возвращения уголовного дела прокурору.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, обвиняемого, суд пришел к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В ходе судебного следствия при исследовании письменных доказательств по уголовному делу были исследованы справки о стоимости похищенного бака из нержавеющей стали л.д. 46, 232).
Согласно справкам, стоимость похищенного бака из нержавеющей стали определена в 2000 рублей л.д. 46) и в 1400 рублей л.д. 232).
Данные справки о стоимости похищенного, являются противоречивыми, поскольку, справка от 3 октября 2008 года подписана лицом, без указания занимаемой им должности.
Обвиняемый ФИО0 не согласен с имеющимися справками о стоимости похищенного бака.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что она пользовалась данным баком из нержавеющей стали с 1990-х годов, использовала его под воду и оценивает его примерно в 1000 рублей, однако, не знает истинной стоимости данного бака.
Похищенный бак из нержавеющей стали, в ходе предварительного дознания обнаружен не был.
Учитывая, что имеются существенный противоречия в данной части, а основываться только на показаниях потерпевшей ФИО2 о стоимости бака из нержавеющей стали, которую потерпевшая определила в 1000 рублей, суд не может. Поэтому суд считает, что на имеющихся противоречивых доказательствах по уголовному делу невозможно вынести законное и обоснованное судебное решения.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что уголовное дело по обвинению ФИО0 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений, по мнению суда, не устранимых в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 237, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО0 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ возвратить прокурору г. Павлово, Нижегородской области для устранения препятствий рассмотрения его в судебном заседании.
Обязать прокурора г. Павлово, Нижегородской области в течение 5 срок обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения ФИО0 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Кузьмина