Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании с участием старшего помощника Павловского городского прокурора Морозовой К.А., апелляционную жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года о направлении заявления ФИО0 по подследственности в орган дознания - в Павловский РОВД Нижегородской области,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года заявление ФИО0 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО5 по ст. 307 УК РФ направлено в орган дознания по подследственности.
ФИО0 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от Дата обезличена года, указав, что из его заявления от Дата обезличена года, поданного мировому судье следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО5, однако, в постановлении мировой судья указал, что он в заявлении просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО8, но он заявления о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности не подавал. Из этого следует, что мировой судья ФИО2 необъективно и не внимательно изучал его заявление, тем самым в постановлении указал не ту фамилию, тем самым он вводит в заблуждение орган дознания, куда направил указанные данные, и орган дознания из-за ошибки судьи ФИО2 необъективно отнесется к данному делу. Просит постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить для устранения ошибки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО0 отказался пояснять свою апелляционную жалобу, не ответил на вопрос суда - поддерживает ли он, либо не поддерживает свою жалобу.
Для представления интересов ФИО0 в судебном заседании, суд привлек для участия в деле адвоката Юрину М.А.
В судебном заседании адвокат Юрина М.А. жалобу ФИО0 подержала, просила ее удовлетворить.
ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались повестками, причина неявки их не известна.
Суд находит дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ФИО5 и ФИО6
Заслушав адвоката Юрину М.А., прокурора Морозову К.А., проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии ст.361 УПК РФ - суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч. 3 ст. 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО0 Дата обезличена года обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 за дачу ложных показаний.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года заявление ФИО0 направлено по подследственности в орган дознания - в Павловский РОВД по ...
Из постановления от Дата обезличена года следует, что во вводной его части мировой судья указал, что предметом рассмотрения является заявление ФИО0 о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний ФИО6 и ФИО5.
В описательно-мотивировочной части мировым судьей указано, что ему на рассмотрение поступило заявление ФИО0 о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний ФИО6 и ФИО8.
В резолютивной части постановления мировой судья указал «Направить заявление ФИО0 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО5 по подследственности - в Павловский РОВД ...».
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в постановлении от Дата обезличена года в описательно-мотивировочной части, фамилия «ФИО8» указана ошибочно, то есть данную неточность можно расценить как техническую ошибку - опечатку, так как во вводной и резолютивной части постановления указана фамилия лиц, в отношении которых ФИО0 просит возбудить уголовное дело, как ФИО5 и ФИО6. Данная опечатка является несущественной, по мнению суда, не может повлиять на необъективность дознания по заявлению ФИО0, и не влечет за собой признание постановления от Дата обезличена года незаконным и необоснованным.
Поэтому, суд находит жалобу об отмене постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года о направлении заявления ФИО0 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 по подследственности в орган дознания, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, ст.365, ст. 367, ст. 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года о направлении заявления ФИО0 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО5 по подследственности, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток.
Судья Н.А. Кузьмина