ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Павлово Дата обезличена года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием заявителя Федотовой Н.А.. Доверенного лица Бароненко А.И.
при секретаре Пахомовой Э.Ю.
по частной жалобе Федотовой Н.А.
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рыбакова П.И. от 04 июня 2010 года об отказе в принятии заявления к производству,
У С Т А Н О В И Л :
Федотова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Куликову Ирину Борисовну по ст. ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от Дата обезличена года заявление Федотовой Н.А. было ей возвращено для приведения в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, так как одним из требований обращенных суду была просьба о возбуждении уголовного дела. А суд не является органом уголовного преследования.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от Дата обезличена года Федотовой Н.А. было отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Куликовой И.Б., в связи с не приведением его в соответствии с требованием закона.
В своей жалобе Федотова Н.А. указывает, что мировой судья в постановлении от Дата обезличена года о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона не указал, какие нарушения ей необходимо устранить в срок до Дата обезличенагода и соответственно просит постановление от Дата обезличена года об отказе в принятии заявления к производству отменить, обязать мирового судью рассмотреть её заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ Куликову И.Б..
В судебном заседании Федотова Н.А. и ее доверенное лицо поддержали жалобу в полном объеме.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы Федотовой Н.А., поддержавшей жалобу, суд апелляционной инстанции считает, постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству подлежит отмене, а жалоба Федотовой Н.А. удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В соответствии с ст. 318 ч. 5 УПК РФ заявление должно содержать:
1)наименование суда, в который оно подается
2)описание событие преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству.
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность
4)данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности
5)список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд
6)подпись лица, его подавшего
В соответствии с ст. 319 ч.1 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Таким образом, из смысла ст. 318 ч. 5 п.3 УПК РФ следует, что заявление должно соответствовать установленным требованиям.
В постановлении от Дата обезличена года о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона мировой судья не указал, какие данные указанные в ч.1 ст.130 УК РФ уже свидетельствует о возбужденном деле.
Как видно из постановления мирового судьи, там нет ссылки на ч.5 ст.318 УПК РФ, что поданное Федотовой И.Б. заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к форме заявления. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено других случаев отказа в принятии заявления к производству. Таким образом, уголовное дело, возбужденное самим фактом подачи Федотовой Н.А. заявления в суд, не давало мировому судье оснований отказать в принятии заявления к своему производству.
При таких обстоятельствах мировой судья не законно и не обоснованно вынес постановление от Дата обезличенаг. о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона, а так же постановление от Дата обезличенаг. об отказе в принятии заявления к производству в отношении Куликовой И.Б. по ст. ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ. и постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. подлежат отмене, а жалоба Федотовой Н.А. удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Федотовой Н.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И.от 04 июня 2010 года об отказе в принятии заявления к производству отменить.
Направить заявление Федотовой Н.А. в отношении Куликовой И.Б. по ст. ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья Т.А. Климушкина